劉仰本系工科出身，他的人文社科知識，不是按照西方學科體制復制下來的，而是按照自己所要解決的問題孜孜以求尋找來的，盡管那些知識的表述方式還難免很西方，但是經(jīng)過他本人的組裝、消化，已經(jīng)打碎了西方意識形態(tài)框架，進而能夠一定程度地透過迷障看到事物的真相。他的博文和專著，涉及全球化、自由貿(mào)易、經(jīng)濟危機的文字不在少數(shù)，他的所有談論，都以中國的經(jīng)濟利益為立場，而不是模仿西方的口型說話。

正因為不是按照西方學科體制復制下來的，劉仰的知識也就較少受到西方學科體制的局限，不會以西方的是非為是非。這就是他的優(yōu)長之處。劉仰的知識結(jié)構(gòu)讓我更加相信，改造中國的教育，是當下最重要的工作。知識只是材料，觀點和思想才是果實。什么樣的知識，就可能造就什么樣的觀點和思想。當下中國教育的資源配置和知識配置，為造就一些崇洋媚外的“知識分子”，打下了某種偏于一隅的知識底子。不過這個話題顯然無法在本文展開，只好留待來日。

在這本《我們?yōu)槭裁床豢鞓贰分?，劉仰對起源于西方社會、主導著世界潮流的幸福觀，也有廣泛的質(zhì)疑和深入的反思。這種質(zhì)疑和反思也得益于他獨有的知識結(jié)構(gòu)。劉仰指出：“西方文明在推翻基督教統(tǒng)治后，走向了另一個極端：欲望不應該克制，滿足所有的欲望就是幸福。而且，由于人的欲望層次，最容易被感受的，是人們物質(zhì)層面的欲望，因此，西方文明自文藝復興以后500多年來，基本上將滿足欲望的幸福感建立在物質(zhì)欲望的領(lǐng)域。”

幸福觀跟這個時代各種精神命題相糾纏，劉仰的著作，事實上能夠啟示我們對主導這個時代的所有精神文化，從整體上進行反思。

本文較多談論劉仰先生的知識結(jié)構(gòu)，過多強調(diào)了知識造就思想的命題。我知道這樣談論劉仰是很偏頗的。事實上，劉仰更令我敬重的，如前文所述，是他超越家庭際遇和個人成長經(jīng)驗，公正看待中國革命史和中國現(xiàn)實的眼光，是他的民族立場和人民立場。他對中華民族的熾熱感情，讓我深受感染。

最后引述一段我的日記。那是2008年4月5日，我從劉仰博客讀到他的《旁觀〈獨立宣言〉》，非常贊賞，情不自禁發(fā)表了一條跟帖，那時我還不認識劉仰，完全不知他是何許人也。我稱贊他是因為發(fā)現(xiàn)他不是“知識分子”，我頗有找到同類的欣悅感。這是我在日記中第一次提到劉仰，后來就經(jīng)常閱讀他的博客，再后來，就有幸結(jié)為朋友。那則關(guān)于《旁觀〈獨立宣言〉》的跟帖云：

非常寶貴的聲音，算是見到一點真見解、真良知。

中國的“知識分子”早就沒有了這種見解，他們只會跟著西方人“紀念”“發(fā)現(xiàn)新大陸”多少年之類，早就完全被西方的謊言唬住了，沒有了基本的清醒。

看來作者不是一個“知識分子”，否則就說不出這些不是來自“意識形態(tài)”，而是來自事實感受和良知的話。