朱厚熜做了皇帝，他在潛江的“王莊”變成了“皇莊”。當(dāng)?shù)乜偸囚[水災(zāi)，修一條水渠就能解決這種水患，但要經(jīng)過朱厚熜的皇莊，這個(gè)事誰也不敢做。有一個(gè)姓奧的知縣，他上了個(gè)奏折給朱厚熜，說得他很高興，批準(zhǔn)這位知縣修渠。奏折說什么呢？大概的意思就是說，你皇莊的土地是你皇帝的，天下的土地也都是你皇帝的，天下沒有一寸土地不是你的，現(xiàn)在你犧牲你的一小塊土地，就能使你一個(gè)縣的土地受益，何樂而不為呢？這個(gè)道理見得透，所以朱厚熜很高興地批準(zhǔn)了。這些話不是拍馬屁，是很正確的，“普天之下，莫非王土”，老百姓并沒有真正的土地所有權(quán)。我認(rèn)為，“普天之下，莫非王土”這八個(gè)字，是中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)代最根本的土地法，從經(jīng)濟(jì)層面體現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的一體性。

（三）秦以后的社會(huì)分層

每一個(gè)社會(huì)都不是鐵板一塊，都會(huì)有分層，馬克思主義叫階級(jí)。但是，社會(huì)分層不一定都是經(jīng)濟(jì)意義上的階級(jí)。關(guān)于中國(guó)秦以后社會(huì)的社會(huì)分層，我們傳統(tǒng)的說法是分為地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)兩大階級(jí)，而皇帝、官府、官員被認(rèn)為是“地主階級(jí)的代表”。對(duì)于這種解釋很多人提出過疑義，比如王亞南。王亞南是《資本論》中文全譯本的翻譯者之一，是馬克思主義的理論家，他在1948年寫了一部著作《中國(guó)官僚政治研究》，反對(duì)關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)分為地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)兩大階級(jí)的觀點(diǎn)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人沒有地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)的概念。當(dāng)時(shí)人，比如明清時(shí)代的老百姓，在這個(gè)問題上觀念很清楚，就是國(guó)家分兩部分，一是官，一是民；民又分為不同的部分，當(dāng)時(shí)有個(gè)說法叫做“四民”，士、農(nóng)、工、商。士是讀書人；農(nóng)是農(nóng)民，就是在農(nóng)村地區(qū)沒有讀書人身份、沒有官紳身份的人，包括今天所謂的貧農(nóng)、雇農(nóng)、自耕農(nóng)，也包括沒有官府背景的“地主”；工是手工業(yè)者；商是大大小小的商人。當(dāng)時(shí)人的這種看法對(duì)不對(duì)呢？是對(duì)的。我們就舉“地主”這個(gè)詞為例。

“地主”這個(gè)詞，像我這個(gè)年齡的人，從小讀官方出版的各種文獻(xiàn)，就太熟悉了，從來沒有仔細(xì)考慮過這個(gè)詞是怎么回事。后來有一次我讀一個(gè)蘇聯(lián)學(xué)者寫的一篇文章，他說漢語中沒有“地主”這個(gè)詞，沒有土地所有者、出租者意義上的“地主”概念，現(xiàn)在漢語中的“地主”一詞，是從西文Landlord翻譯來的。我當(dāng)時(shí)很驚訝，中共搞土改劃了那么多“地主”，斗了那么多“地主”，古代漢語中怎么會(huì)沒有這個(gè)詞呢?？晌胰ゲ榱艘幌隆对~源》，果然古代漢語中的“地主”沒有土地所有者、出租者的語義。這個(gè)詞只有兩個(gè)涵義，一是相對(duì)于過客而言的本地主人。你是當(dāng)?shù)厝?，有朋友從外地來，你就是“地主”，他是過客，請(qǐng)他吃一頓飯，叫做“盡地主之儀”。二是地神，就是老百姓說的“土地爺”吧?！秶?guó)語》中有“皇天后土，四鄉(xiāng)地主”的說法，認(rèn)為每個(gè)鄉(xiāng)都有個(gè)地神，也叫“地主”。只有這兩個(gè)涵義，沒有把土地所有者、出租者叫做“地主”的。這說明什么呢？不是說明那個(gè)社會(huì)沒有土地出租者，而是說當(dāng)時(shí)的社會(huì)不看重這種身份，不認(rèn)為沒有官府背景的人因?yàn)槌鲎馔恋鼐团c自耕農(nóng)很不一樣了。在當(dāng)時(shí)社會(huì)，如果一個(gè)人不是士，不是官，就是家里有幾十畝地甚至幾百畝地，種不了讓別人替你種，自己收租子，老百姓稱他為“財(cái)主”、“土財(cái)主”，他也是農(nóng)，與別的農(nóng)民沒什么根本區(qū)別。