中國企業(yè)真正的軟肋有兩個——“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”和家族色彩?，F(xiàn)行國內(nèi)所有MBA教科書偏偏回避這個問題。我十年前在攻讀MBA碩士學位時曾先后問過五位國內(nèi)著名教授一個問題：究竟應該采取什么樣的具體措施來消除中國企業(yè)的“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”和家族化色彩?教授們要么含糊其辭，要么根本不予答復。其中一位教授甚至這樣說：“國內(nèi)外MBA教科書都沒有這門課程，我回答不了，你不要再問了。”后來據(jù)我了解，五位教授無一人在企業(yè)任過職，更無一人自己創(chuàng)辦過企業(yè)。事實上，豈止這五位教授，中國MBA課堂上所有教授幾乎都沒有在企業(yè)任過職，都沒有創(chuàng)辦過企業(yè)。

國內(nèi)的MBA教育完全照搬北美的MBA教科書，沒有自己的理論體系。在北美洲，企業(yè)的高層權(quán)力運作問題基本上得到解決，已經(jīng)不再是一個問題。中國人在照搬北美MBA教科書的時候天真地認為，這個問題在自己國內(nèi)也早已得到了解決。

企業(yè)的所有問題都是高層權(quán)力運作的延伸，中國企業(yè)高層權(quán)力運作中的最大弊端是“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”，一個企業(yè)同時存在兩個權(quán)力中心，第一是以董事長為中心的“老板權(quán)力中心”，第二是以總經(jīng)理為中心的“職業(yè)經(jīng)理權(quán)力中心”,兩個權(quán)力中心同時發(fā)揮作用，互不信任，互相掣肘，互相沖突。人們也許會說：只要把董事長和總經(jīng)理的職權(quán)范圍劃分清楚，董事長負責企業(yè)的戰(zhàn)略決策，總經(jīng)理負責企業(yè)的日常事務就可以了。事實上，這是一種一廂情愿的天真想法。企業(yè)的日常事務是戰(zhàn)略決策的延伸，永遠沒有脫離戰(zhàn)略決策的純粹的日常事務,而企業(yè)戰(zhàn)略決策是靠日常事務來完成的，如果戰(zhàn)略決策和日常事務由兩個人來操作，必然出現(xiàn)高層權(quán)力的不統(tǒng)一。而且，在一個企業(yè)里，永遠難以清楚劃分戰(zhàn)略決策和日常事務之間的界線，比如，購買汽車是屬于戰(zhàn)略決策還是日常事務?按常理,購買一輛普通貨運汽車無論如何算不上重大戰(zhàn)略決策,但是,中國企業(yè)能有幾位職業(yè)經(jīng)理不經(jīng)董事長簽字就把一輛汽車買回來?另外,如果嚴格實行董事長負責戰(zhàn)略決策、總經(jīng)理負責日常事務的管理模式，企業(yè)所有中層干部的直接領(lǐng)導人只能是總經(jīng)理一人，董事長的直接下屬只有總經(jīng)理一人，這樣，總經(jīng)理一人之下萬人之上，董事長缺乏制約總經(jīng)理的有效手段，重大決策和宏觀戰(zhàn)略難以得到貫徹落實；而如果不這樣嚴格運作，董事長越過總經(jīng)理直接向中層干部下達指令，又會造成董事長對總經(jīng)理職權(quán)的干涉，破壞業(yè)已形成的董事長和總經(jīng)理的職權(quán)劃分規(guī)則。這里，就形成了一個無法突破的怪圈和一個永遠沒有結(jié)論的悖論:嚴格執(zhí)行董事長和總經(jīng)理職權(quán)劃分規(guī)則，董事長大權(quán)旁落；不嚴格執(zhí)行這一規(guī)則，總經(jīng)理大權(quán)旁落。事實上，造成這一怪圈和悖論的正是“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”管理模式本身。正如一個由二男一女組成的家庭，無論兩位丈夫之間的家庭職責劃分得如何清楚，也無論兩位丈夫都怎樣謙讓和寬容，這都是一個充滿了斗爭和危機的家庭，解決危機的辦法不是更加明確地劃分兩位丈夫的家庭職責以及進一步提高兩個男人的雅量，而是實行“一夫一妻制”。愛情婚姻存在著排他性，同樣，高層權(quán)力也存在著排他性，中國企業(yè)的問題就在于違反了“高層權(quán)力排他性”的基本原則，在企業(yè)形成了“二元權(quán)力結(jié)構(gòu)”。中國的老板請來了職業(yè)經(jīng)理人任總經(jīng)理，自己仍然不退出最高決策層，這樣，企業(yè)的高層圈內(nèi)就充滿著斗爭和危機，而解決危機的最常見辦法就是職業(yè)經(jīng)理人的離職，但是，這并沒有從機制上根本解決問題，隨著下一任職業(yè)經(jīng)理人的到位，新一輪權(quán)力斗爭又揭開序幕。