隨著調(diào)研的進(jìn)行，2010年1月，食品與飲料工業(yè)聯(lián)盟提出“我們支持這樣一個(gè)法規(guī)，即完全融合一些因素但同時(shí)讓操作方有提供額外信息的靈活性。”這句話很拗口，簡(jiǎn)單說(shuō)就是：“不要規(guī)定太死，生產(chǎn)商要有充分靈活性。”這實(shí)際上是不希望有統(tǒng)一新規(guī)定。

隨著游說(shuō)的深入，到了2010年3月，該聯(lián)盟公開(kāi)反對(duì)在包裝標(biāo)示問(wèn)題上“設(shè)置信號(hào)燈”，稱“歐洲食品企業(yè)強(qiáng)烈反對(duì)這一立法計(jì)劃，認(rèn)為這將損害他們的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至?xí)还降匮Щ汤抑惖氖称贰?rdquo;總之，在食品與飲料工業(yè)聯(lián)盟的連番轟炸下，歐盟這一立法計(jì)劃胎死于“調(diào)研”階段。

有時(shí)候，代表工商界的游說(shuō)組織和智庫(kù)經(jīng)常“攜手合作”。布魯塞爾智庫(kù)與美國(guó)智庫(kù)不同，其研究員也不能與政界形成良性地“人員交流”——動(dòng)不動(dòng)就去當(dāng)官，辭職了又來(lái)當(dāng)研究員。這些智庫(kù)大都沒(méi)有固定的贊助方，許多是靠“會(huì)員費(fèi)”收入，承諾為會(huì)員組織一系列研討會(huì)或公告項(xiàng)目，于是一些企業(yè)、機(jī)構(gòu)的代理方就往往會(huì)交錢(qián)入會(huì)。常見(jiàn)的模式是，外表“獨(dú)立”的智庫(kù)會(huì)應(yīng)某個(gè)大贊助方的要求舉行一個(gè)研討會(huì)或交流會(huì)，邀請(qǐng)到相關(guān)歐盟官員、歐洲議會(huì)議員、外交官、學(xué)者和企業(yè)參加研討，歐盟官員、歐洲議會(huì)議員和贊助方一般是“主旨發(fā)言者”。這就形成一個(gè)交流的平臺(tái)，創(chuàng)造一個(gè)與歐盟官員、外交官們接觸的機(jī)會(huì)，讓會(huì)員可以及時(shí)了解歐盟政策動(dòng)態(tài)，培養(yǎng)“人脈資源”。若是能邀請(qǐng)到歐盟委員會(huì)委員與會(huì)，那將是一個(gè)“極其成功的研討會(huì)”。

在布魯塞爾時(shí)，我會(huì)收到一些智庫(kù)的入會(huì)邀請(qǐng)，由于我代表媒體的影響力，他們往往讓我“免費(fèi)”入會(huì)。他們很清楚，若有我這個(gè)“有影響力媒體”出席他們的研討會(huì)，有利于提升他們活動(dòng)的檔次，不管我最終是不是報(bào)道。發(fā)展到最后，我會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)“圈子”，也是一個(gè)“圈內(nèi)人”都心知肚明的“局”。

另外，形形色色的非政府組織是另一種游說(shuō)勢(shì)力，它們?cè)诓剪斎麪栆埠芑钴S，而且大張旗鼓的公開(kāi)宣傳活動(dòng)很多。比如，歐盟每年綠色周會(huì)吸引諸多環(huán)保組織參加，成為他們表現(xiàn)的大舞臺(tái)。