薩馬沙塔的盧奇安（盧奇安（Lucian，?120～?180）：希臘作家、修辭學(xué)家。主要著作有《神的對話》與《冥間的對話》等?！g）在公元170年發(fā)表的《如何撰寫歷史》中指出：“歷史學(xué)家必須是正直無畏的；他們熱愛坦率和真理，而不依附于任何勢力。”

試圖真實(shí)地重現(xiàn)歷史事件是那些真誠的歷史學(xué)家的責(zé)任，盡管，這一責(zé)任可能是令人失望和擔(dān)憂的。歷史學(xué)家必須學(xué)會(huì)壓制由于其國家受到冒犯而引起的憤慨，承認(rèn)的確本國的領(lǐng)袖可能犯下了殘暴的罪行。因此，這些歷史學(xué)家就會(huì)面臨這樣一種職業(yè)危險(xiǎn)，那就是受到憤怒的愛國者的攻擊。歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到對歷史事件的記載已經(jīng)過了有偏見的人的過濾。認(rèn)識到歷史學(xué)家自身也是帶有偏見的，那些想知道歷史上到底發(fā)生了什么的歷史學(xué)家，必須去熟悉那些其他的，一度是敵對的國家的同行的觀點(diǎn)。我們所能期望的是，不斷地接近真實(shí)，循序漸進(jìn)地提高自己的知識水平，使得我們對歷史事件的理解更正確。

類似地，科學(xué)中也存在主觀和偏見。我們無一例外地懷有偏見，我們同別的人一樣生存于偏見盛行的環(huán)境當(dāng)中?？茖W(xué)家們無法脫俗，他們偶然也會(huì)為那些臭名昭著的理論提供幫助和方便（例如，他們通過測量腦容量的大小或腦顱骨的突起或智商的高低來論證所謂的種族優(yōu)越性或性別優(yōu)勢等）。通常科學(xué)家們不愿意冒犯金錢和權(quán)勢，他們中的少數(shù)人甚至進(jìn)行欺騙和剽竊。不少科學(xué)家曾經(jīng)毫無愧疚地為納粹工作，并且，科學(xué)家們也常常表露出與人類沙文主義或智力局限相連的偏見。正如前面所討論的，科學(xué)家對那些致命的技術(shù)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。在一些情況下，他們是因?yàn)闆]有對這些技術(shù)的始料未及的副作用給以足夠的警惕而研制它們的。而在另一些情況下，他們是故意發(fā)明這些技術(shù)用于生命的摧殘和毀滅。不過，不可否認(rèn)的是，在大多數(shù)情況下，率先對這些危險(xiǎn)的技術(shù)發(fā)出警報(bào)的也是科學(xué)家。

科學(xué)家與普通人一樣也不能避免犯錯(cuò)誤。如前所言，科學(xué)家的職責(zé)是識別人類的弱點(diǎn)、調(diào)查各種各樣的觀點(diǎn)和主張并進(jìn)行無情的自我批判。科學(xué)是一項(xiàng)集體性的事業(yè)，在大多數(shù)情況下，一切糾錯(cuò)功能都在順利地起作用?？茖W(xué)相對于歷史學(xué)有著巨大的優(yōu)勢，即，可以借助科學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行研究。對歷史學(xué)而言，如果你對導(dǎo)致1814—1815年的《巴黎條約》的那些談判過程不清楚，重演這些歷史事件是一個(gè)不可行的選擇，并且，你也不可能向參加者提出問題，他們早已不在人世了。因此，你唯一能做的就是在各種歷史記錄中挖掘證據(jù)。

而對于自然科學(xué)而言，為了獲得或驗(yàn)證某些科學(xué)知識，你可以無數(shù)次地重復(fù)你所希望了解的過程，或者應(yīng)用各種新方法對原來研究過的問題進(jìn)行研究，檢驗(yàn)各種各樣的可能假說。當(dāng)新的設(shè)備被制造出來以后，你還可以用這些設(shè)備重新做以前做過的實(shí)驗(yàn)，看一下靈敏度的提高帶來了什么新的結(jié)果。對那些以歷史為對象的科學(xué)問題，即使我們不能進(jìn)行相應(yīng)的重復(fù)性實(shí)驗(yàn)，但是通過分析各種相關(guān)的情況可以尋到其間的關(guān)聯(lián)和共性。盡管我們不能隨心所欲地讓恒星爆炸，也不能通過實(shí)驗(yàn)重復(fù)哺乳動(dòng)物的進(jìn)化歷程，但是我們?nèi)阅軌蛟趯?shí)驗(yàn)室中模擬超新星爆發(fā)的一些物理學(xué)現(xiàn)象，或者極其詳盡地比較哺乳動(dòng)物和爬行動(dòng)物的基因組成。

盡管如此，許多人仍然聲稱自然科學(xué)并不比其他任何類型的知識更富于民主和理性，甚至有人認(rèn)為推理本身也只不過是一種錯(cuò)覺而已。美國革命者、在泰孔德羅加堡（泰孔德羅加堡（Fort Ticonderoga）：位于美國紐約東北部。曾是法國印第安戰(zhàn)爭和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場?！g注）被俘的綠色山地童子軍領(lǐng)袖埃特安·愛倫曾對此做過如下評述：

那些斷言推理無效的人必須認(rèn)真地思考這樣一個(gè)問題，即他們在駁斥推理的過程中是否應(yīng)用了推理的手段。如果他們用了推理方法，那么，他們無疑是在支持他們竭力攻擊的原則。反過來，如果他們沒有使用推理（為了不自相矛盾他們必須如此），那么他們就不可能得到理性的斷言或進(jìn)行理性的辯論。