通常，實驗必須在“雙盲”條件下進行，這樣，那些期望著某種發(fā)現(xiàn)的人，就不會處于一種可能對結(jié)果的評價構(gòu)成潛在危害的狀態(tài)中。例如，在試驗一種新藥的時候，你可能希望那些判斷哪個患者的癥狀減輕了的醫(yī)生，不知道哪些患者采用了新藥。因為對這些信息的了解，會影響他們的判斷，雖然或許只是無意識的。相反，癥狀減輕者的名單與那些使用新藥的人的名單應(yīng)是相近的，而且兩組名單必須是獨立地確定的，然后，你才能判斷存在什么樣的相關(guān)性。又如，當(dāng)警察處理一批嫌疑犯或是進行相片識別時，負(fù)責(zé)的官員不應(yīng)知道誰是犯罪嫌疑人，以免有意或無意地對證人產(chǎn)生影響。

除了教會評價我們提出的要求該如何做之外，任何好的謊言鑒別工具箱還應(yīng)當(dāng)教我們不要去做什么。它幫助我們識別最常見的和危險的、邏輯上和修辭上的謬誤。在宗教和政治領(lǐng)域中，可以找到許多很好的例子，因為它們的實踐者們總是被迫去評判兩個相反的命題。這些謬誤包括：

adhominem——“針對人”的拉丁語，指攻擊人而不是觀點。（例如，牧師史密斯博士是一個有名的圣經(jīng)原教旨主義者，因此，他對進化論的反對是不值一提的。）

權(quán)威的論點。（例如，理查德·尼克松總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)連任，因為他有一個終止東南亞戰(zhàn)爭的秘密計劃——但是因為那是機密，所以選民們無法去評估它的價值；這種論調(diào)等于是說，應(yīng)當(dāng)信任他，因為他是總統(tǒng)——而這最終被證明是一個錯誤。）

因果倒置推理。（例如，上帝一定是在對人們施以懲罰和獎賞，因為假如沒有這一切，社會將會毫無法紀(jì)，充滿危險——甚至可能無法治理（一個由羅馬歷史學(xué)家波里比阿提出的更具有諷刺意味的闡述是：因為蕓蕓眾生總是反復(fù)無常，滿懷無法無天的種種欲望和感情，而且莽莽撞撞不顧后果，所以為了讓他們規(guī)規(guī)矩矩，就必須使他們滿懷畏懼。因而，古人們在這一點上做得相當(dāng)好，他們發(fā)明了上帝，還建立起了有關(guān)死后懲罰的信仰。）或是：一個引起公眾關(guān)注的謀殺案的被告一定會被發(fā)現(xiàn)是有罪的，否則的話，就會鼓勵其他的男人去謀殺他們的妻子。）

求助于無知——聲稱沒有被證明是錯誤的東西必定是正確的。反之亦然。（例如，因為沒有強有力的證據(jù)可以證明UFO沒有來訪問過地球，所以UFO是存在的——因而宇宙中的另一個地方存在著智慧生物?；蚴牵河钪嬷锌赡艽嬖谥?0種文明的世界，然而我們并不知道其中有哪一個世界具有比地球人類更高的道德水平，因此我們?nèi)匀皇怯钪娴闹行?。）這種概念不清的浮躁思想可以用一句話來駁斥它：缺乏證據(jù)并不是不存在證據(jù)。

特別辯護經(jīng)常用來挽救那些在修辭上陷入很大困難的觀點。（例如：一位仁慈的上帝，怎么可能僅僅因為一個女人違背了他的戒律而引誘一個男人吃了一個蘋果就用讓未來一代又一代的人們陷入痛苦的煎熬的方法來懲罰他們？特別辯護：你根本不理解有關(guān)自由意志的精妙教義。在同一個人身上，怎么會同時存在著圣父、圣子和圣靈？特別辯護：你不懂上帝三位一體的神圣秘密。上帝怎么能容忍猶太教、基督教和伊斯蘭教的追隨者們——他們被命令以各自的方式遵循有關(guān)仁慈與同情的神圣的道德準(zhǔn)則——在如此漫長的時間內(nèi)犯下如此多的野蠻的罪行？特別辯護：你還是不了解自由意志。不管怎么樣，上帝的行為都是神秘而不可知的。）

回避問題，或是想當(dāng)然地回答問題。（例如，我們必須設(shè)立死刑來抑制暴力犯罪。但是，當(dāng)死刑設(shè)立之后，暴力犯罪率是否真的有所下降呢？昨天股市下跌，是因為一次技術(shù)性的調(diào)整和投資者取走紅利——然而是否有獨立的證據(jù)可以證明“調(diào)整”和利潤提取所起的作用呢？從這種一廂情愿的解釋中，我們能學(xué)到什么有用的東西嗎？）