構(gòu)造出不止一種假說。如果想要解釋某個東西，要盡可能地考慮各種不同的解釋，然后，找出一批檢驗方法，可以用來系統(tǒng)地證偽每一種可能的其他解釋。通過檢驗的，也就是在多種能夠用來解釋的假說中經(jīng)受住了達(dá)爾文物種選擇式考驗的那個假說，相對于只不過是在最初的一念之間贏得你的好感的那些想法而言，是正確答案的可能性要大得多這是影響陪審團(tuán)判決的一個問題。對既往案例的回顧研究表明，有一些陪審團(tuán)成員很早——可能是在公開辯論期間就已經(jīng)拿定了主意，然后，他們就會接受那些與他們的最初印象相符的證據(jù)，而排斥相對立的證據(jù)。他們的頭腦中沒有選擇合理的假說這樣的概念。。

盡量避免過分執(zhí)著于一種假設(shè)，僅僅因為那個假設(shè)是你提出來的。那只是我們在尋求真知的路程中的一站。問問你自己，你為什么喜歡那個想法，公正客觀地將之與其他的可能性進(jìn)行一下比較，看看你是否能找到理由來批駁它。你不這么做，別人也會這么做的。

定量。如果你要解釋的東西，不管它是什么，只要含有某些量度，一些數(shù)字量，都會非常有利于將你的假說與其他與之競爭的假說區(qū)別開來。模糊的、定性的東西往往招致多種解釋。當(dāng)然，我們不得不面對的許多定性的觀點(diǎn)中可以尋找到一些真理。然而找到它們是一種更具有挑戰(zhàn)性的工作。

如果推理是一環(huán)套一環(huán)的，那么其中的每一環(huán)都必須是正確的（包括前提），不能僅僅是大部分正確。

奧卡姆的剃刀（奧卡姆的剃刀（Occam’s Razor）：如無必要，勿增實體。一種科學(xué)哲學(xué)原則，認(rèn)為在沒有必要時不要增加實體的數(shù)目，即：在競爭的理論中應(yīng)取最簡單的而放棄更復(fù)雜的，或應(yīng)優(yōu)先考慮用已知的東西解釋未知的現(xiàn)象。——譯注）。這個方便的經(jīng)驗法則告誡我們，當(dāng)我們面對兩個可以將資料解釋得同樣好的假說時，選擇簡單的那一個。

不斷地問這個假說是否能夠——至少是在理論上——被證偽。不可檢驗、不可證偽的命題是沒有多大價值的。想一想那個宏大的構(gòu)想，即我們的宇宙以及其中的一切，都不過是一個更大的宇宙中的一個基本粒子——比如說，一個電子。但是，假如我們永遠(yuǎn)不可能從我們的宇宙之外獲取信息的話，那么這個想法難道不是不能被證偽的嗎：你必須能夠核實這些論斷。你必須給予根深蒂固的懷疑主義者一個弄清楚你的推理過程，重復(fù)你的實驗并看看他們是否有能得到同樣結(jié)果的機(jī)會。

要信賴經(jīng)過認(rèn)真設(shè)計和控制的實驗，這是關(guān)鍵，正如我在前面試圖強(qiáng)調(diào)的那樣。僅僅通過冥想，我們是學(xué)不到太多的東西的。我們總是傾向于接納我們能想到的第一個候選的解釋。有一個比沒有要好得多。但是如果我們能想出不止一個解釋，又會怎么樣呢？我們將如何取舍？我們不做決定。我們讓實驗來做。弗朗西斯·培根給出了經(jīng)典的理由：

辯論不能滿足新發(fā)現(xiàn)的需要，因為大自然的精妙比辯論所需要的精妙高明許多倍。

對比實驗是必要的。舉一個例子來說，假如有人聲稱一種新藥對某種疾病的有效率為20%，那么我們必須確信，有一組對照實驗人群，吃下了被告知是新藥的糖片后，沒有同時出現(xiàn)20%的患者癥狀減輕的現(xiàn)象。

各影響變量必須是可以分離的。假設(shè)你暈船了，同時給你一個針壓手鐲和50毫克的麥可立嗪。你發(fā)現(xiàn)不適感消失了。是什么在起作用——手鐲還是藥片？只有當(dāng)你在下一次再暈船時，只采用其中的一種治療方法，你才能弄明白?，F(xiàn)在，假設(shè)你并不想為了獻(xiàn)身科學(xué)而去體驗暈船的滋味，那么你就不可能分開上述變量。你將再次同時采用兩種治療手段，因為你達(dá)到了你所期望的實際目的；至于更進(jìn)一步的知識，你會說，不值得為了去獲得它而自找苦吃。