但是，影片中播放的CNN所拍攝到的現(xiàn)場畫面，其目的并非想簡單地重現(xiàn)當(dāng)時的場景，而是煞費苦心地希望營造一種獨特的沖擊，這個沖擊在影片的敘事結(jié)構(gòu)和它所描繪的現(xiàn)實之間發(fā)揮著重要作用。薇薇安·索布切克認為，那些穿插在虛構(gòu)電影里的“真實”與“紀(jì)錄性”的電影元素，不僅會改變觀眾認知中的電影與現(xiàn)實之間的關(guān)系，也會改變我們與電影之間的關(guān)系:“‘虛構(gòu)’與‘真實’并非只是客觀、抽象的電影學(xué)字眼，它們之間的區(qū)別也并非只是文本特征的不同，它們的差異主要體現(xiàn)在與電影客體之間主觀關(guān)系的不同?！本唧w來說，引起索布切克感興趣的是，當(dāng)虛構(gòu)電影借用一些紀(jì)錄片元素之時，它們能夠調(diào)動起往常觀看紀(jì)錄片時才有的“存在主義和道德的”觀影體驗。為了說明這一點，她引用了一個例子：觀眾在觀看讓·雷諾阿的《游戲規(guī)則》（Rulesof the Game，1939）中的兩起死亡事件——飛行員朱利和一只兔子死亡時的反應(yīng)截然不同：

當(dāng)死亡呈現(xiàn)在我們面前的時候，我們知道兔子不僅只是“在”虛幻中死去，而且也是“為”虛幻死去——在虛構(gòu)世界以外的真實世界當(dāng)中，我們在面對死亡之時無法這樣淡然處之，因為真實的死亡是不可逆轉(zhuǎn)的。在兔子死去的瞬間，它擺脫了自己模糊的半虛構(gòu)身份，從而成為一個真實的形象——一個現(xiàn)在確確實實死去的，曾經(jīng)活生生的生物。與兔子相反，朱利只是“在”虛構(gòu)的世界中死去..不同于朱利的死亡，兔子死亡瞬間的獨特效果和價值，來自于一種超越并同化了的電影和敘事表達手段的常識。事實上，兔子的死亡挑戰(zhàn)了這些表達手段，這個死亡瞬間在真實世界中被指出，甚至是開辟了一個獨特的認知領(lǐng)域，一個記錄性的空間，這個空間受到常識先入為主的影響，從而模糊了虛構(gòu)與真實之間的界限；在這個領(lǐng)域中，審美的價值突然被削弱，而道德的價值卻被大大提高。

索布切克認為，這種具有“道德價值”的時刻是“每一個電影中都有可能存在的觀影體驗”，盡管只有像兔子的死亡這樣特殊的時刻才能夠激發(fā)觀眾們的“存在主義和文化的常識”，將我們虛幻的觀影體驗轉(zhuǎn)化為我們的意識。那些“電影和敘事的表達手段”主要是為了鞏固“虛構(gòu)的虛幻世界”和與真實世界相近的“紀(jì)錄性空間”之間的界限。當(dāng)這些界限在《顫栗航班93》等文獻類紀(jì)錄片中開始模糊之時，也就是當(dāng)這些電影的“審美價值”喚醒了紀(jì)錄性空間的道德價值之時，出現(xiàn)虛構(gòu)世界與真實世界之間彼此交錯的瞬間也就不足為怪了。正如在《顫栗航班93》的敘事中，“紀(jì)錄性的”CNN關(guān)于175號航班的報道卻代表著“虛構(gòu)的”災(zāi)難重演。