如果賈拉個人的遲疑在他所參與的整個恐怖計劃面前顯得毫無意義，那么空中交通管制和軍隊的人員則面臨著相反的難題：盡管他們想采取行動（例如軍隊指揮官們雖然不清楚劫機(jī)者的目標(biāo)，但他們反復(fù)申請上級批準(zhǔn)，以便在飛機(jī)擊中目標(biāo)前將其擊落），但由于他們無法搜集到足夠的信息，最終因證據(jù)不足而難以獲得批準(zhǔn)。這種中央集權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)使得他們在行動上顯得過于滯后。因此，乘客們的遲疑賦有了積極意義：在開始反抗前，他們互相溝通信息，并且從他們打給地面目擊者的電話中了解情況；他們利用已獲得的信息來判斷他們目前的處境并進(jìn)行合理選擇，他們祈禱上天并與親友默默道別。他們結(jié)合一切可以利用的資源在機(jī)艙內(nèi)進(jìn)行反抗。這些準(zhǔn)備時間讓他們能夠進(jìn)行集體作戰(zhàn)，有策略、有效率地展開進(jìn)攻。乘客托德·比默一次次高喊著“沖啊”并發(fā)起進(jìn)攻，這句不朽的口號也標(biāo)志著屬于他們的“時機(jī)”已經(jīng)到來，這也標(biāo)志著關(guān)于乘客敘事的高潮部分來臨。這句口號不僅證明了乘客們所做準(zhǔn)備工作的意義所在，還如肯尼斯·圖蘭所寫的那樣：“讓你覺得自己也是參與到故事當(dāng)中的一分子?！币虼耍丝蛿⑹碌墓δ懿⒎侵皇琴濏烇w機(jī)上的英雄們，同時也是對9·11所建構(gòu)起的一個群體認(rèn)同的想象，對這個群體的認(rèn)同也使得觀眾最終變成了“親歷者”。

盡管我認(rèn)為影片《顫栗航班93》采用了“文化問題的解決形式”，但是用威廉姆斯的話說，這個“問題解決”實際上是幻想的功能。也就是說，《顫栗航班93》看起來似乎討論了一連串的現(xiàn)實世界問題：“誰是敵人，他們又是什么樣子的？我們是誰？我們?yōu)楹翁幱谏巷L(fēng)？我們?nèi)绾尾拍艽驍∷麄?？”但其實這只是表面現(xiàn)象。威廉姆斯強(qiáng)調(diào)：“幻想并非是我們所認(rèn)為的皆大歡喜的奇跡，它們的結(jié)局也并非都是可預(yù)期的；與之相反，它們往往代表著欲望的滿足被無限延期，幻想的事情總是顛倒錯亂?！薄额澙鹾桨?3》之所以能讓觀眾感覺置身于一個真實發(fā)生的事件里，一部分原因是它重新定義了“真實”這個概念，另一部分原因則是它在觀眾的觀影體驗中設(shè)置了多個時間敘事。我已經(jīng)討論過劫機(jī)者們的靜止時間敘事（“就是現(xiàn)在！”）以及乘客們不斷推進(jìn)的時間敘事（在“沖啊”的口號聲中達(dá)到高潮），但是我下面將要討論的《顫栗航班93》同樣設(shè)置了一個“太晚了！”的時間敘事（威廉姆斯將這個時間架構(gòu)與音樂劇聯(lián)系起來），這個敘事隱藏在觀眾的觀影體驗中。

威廉姆斯引用了佛朗哥·莫雷蒂的論述“文學(xué)通過一種奇特的操縱時間的方式讓我們感動：讓我們流淚的并非故事人物的悲傷或者苦難，而是當(dāng)人物與讀者們的經(jīng)驗相契合的瞬間”。更進(jìn)一步說，讀者們的眼淚含有一種“顛覆”的味道，因為它們“建立在一種烏托邦幻想的基礎(chǔ)之上：讀者們妄想借由文學(xué)來滿足當(dāng)年曾經(jīng)熄滅的幻想似乎為時不晚”。但是《顫栗航班93》卻明確地打破了這種“經(jīng)驗契合”的“瞬間”：電影用黑屏的方式來表現(xiàn)飛機(jī)的墜毀，同時也以這種方式結(jié)束了整部電影的敘事。這種表現(xiàn)手法分明是在提醒觀眾：我們并不需要看清結(jié)局——因為我們早就知道了接下來將會發(fā)生什么。這部電影用這樣的方式拒絕為觀眾提供流淚的機(jī)會。這種敘事方式十分蠻不講理，相當(dāng)于一部色情電影在男主角就要射精的時候劇終。但是它也從側(cè)面說明，該片為了不被劃入音樂劇的范疇而拼死一搏，它明確地拒絕采用音樂劇傳統(tǒng)的高潮（音樂劇的傳統(tǒng)高潮是當(dāng)劇中人物與你的經(jīng)驗相契合時，觀眾可以哭——實際上，觀眾一定會哭；但是該片最后的黑屏似乎在告訴觀眾，我是不會提供任何機(jī)會讓你流淚的）。這種近乎殘暴的結(jié)尾方式似乎在暗示，該片拒絕與音樂劇為伍，它并非只是想展示自己高尚的藝術(shù)品位：這部影片到處都充斥著反抗的氣息。