在過去的幾年當(dāng)中，一些著作（其中有三本書的作者也參與了本書的編寫）也集中探討了恐怖電影表現(xiàn)國家創(chuàng)傷的能力，盡管這一流派“總被認(rèn)為不夠‘嚴(yán)肅’，不足以表現(xiàn)出歷史創(chuàng)傷”。比如，亞當(dāng)·溫斯坦那部很有影響力的著作《震驚的陳述》，列舉了從猶太人大屠殺到廣島核爆炸再到9·11恐怖襲擊事件，恐怖片對相應(yīng)歷史創(chuàng)傷的表現(xiàn)。林妮·布雷克在其著作《國家創(chuàng)傷》的開篇中便假設(shè)“恐怖片是文化分析和文化政策的結(jié)合”，并且通過研究世界范圍內(nèi)的恐怖電影，她認(rèn)為恐怖電影“有效地質(zhì)疑了所有統(tǒng)一的、連貫的身份認(rèn)同，以一種隱喻的抑或是解讀寓意的傷痕式敘述取而代之”。盡管斯蒂芬·漢特克的《美國恐怖電影》和伊恩·康里奇的《恐怖集中營》并沒有具體涉及創(chuàng)傷，但是他們的書中都收錄了一些文章，這些文章集中探討了恐怖片對最近恐怖事件的詮釋。漢特克的選集認(rèn)為恐怖電影最近幾年正在經(jīng)歷著身份認(rèn)同危機(jī)，選集中不同的文章探討了在新世紀(jì)的語境中，恐怖片身份危機(jī)的含義，并且在“美國政治混亂的時代背景之下對美國恐怖片進(jìn)行審視”。除了聚焦于美國，還有許多文章將討論設(shè)定在了跨國界的語境之下。康里奇在文集中并沒有討論恐怖片的劇情，取而代之探討了恐怖片所借助的其他事物：如公園里的滑梯，DVD的說明，網(wǎng)站，服裝和布景設(shè)計(jì)，等等?？道锲嫖募锏囊恍┪恼逻€討論了恐怖片表現(xiàn)創(chuàng)傷的不同形式。

《后9·11時代的恐怖片》一書以這些學(xué)術(shù)著作為基礎(chǔ)，以此為出發(fā)點(diǎn)，在后9·11時代的語境中對恐怖片這一流派進(jìn)行討論。盡管我們的研究無法蓋棺定論，因?yàn)槊磕耆猿掷m(xù)有著大量的恐怖片上映，但是我們相信，9·11之后的十年為我們提供了一個頗有裨益的反思時間。我們的目標(biāo)并不是想把9·11后的恐怖片概括為一個具有統(tǒng)一特性的流派；與之相反，我們要感謝這些恐怖片所采用的多種形式，以及它們圍繞著9·11所制造的一系列復(fù)雜故事。9月11日這個日期已經(jīng)變成了恐怖的代名詞。本書中所收錄的大部分文章并沒有將注意力集中在 9·11恐怖襲擊事件發(fā)生的當(dāng)天，而是聚焦探討了 9·11之后國內(nèi)和國外所發(fā)生的大事件。