而四巨富中的巴菲特和蓋茨還都只是潛在的大捐贈者，他們尚未定型，活動也不多。今后他們的公益事業(yè)能有多大規(guī)模、能有多少突破和影響力，尚需拭目以待。

另兩位正在發(fā)揮積極性和創(chuàng)造性的巨富中，韋克斯納略有羅森沃爾德的風(fēng)格。他對自己的公益事業(yè)十分投入，特別熱衷于建設(shè)自己的故鄉(xiāng)和為猶太人謀福利。除此之外，他對高等教育事業(yè)的興趣，大于對種族關(guān)系和救貧濟(jì)窮的興趣。不過他的公益事業(yè)還在不斷發(fā)展之中，目前尚無法預(yù)測最終走向。

索羅斯則更多地像一個洛克菲勒式的捐贈者——大膽、有企業(yè)家的膽略，而且目標(biāo)是全球性的。在捐贈的數(shù)量、目標(biāo)的宏偉、項目的大膽和創(chuàng)意等方面，他已可以同以往最偉大的捐贈者并肩而立。他熱情地致力于實現(xiàn)一個理想：把歐洲建成一個開放的、民主的社會，“不受任何國家或特定的意識形態(tài)的控制。那里，沒有人能壟斷真理，少數(shù)社群和他們的意見同樣受到尊重”。他也致力于促進(jìn)歐洲的一體化。在追求這一目標(biāo)的過程中，他表現(xiàn)出了善于選擇和利用歷史時機(jī)的智慧。他在西歐和東歐都已經(jīng)提供了一系列驚人的巨額捐贈。

從某些方面來看，索羅斯超越了他的偉大前輩們。洛克菲勒是世界范圍的卓越的工業(yè)企業(yè)家，但他的公益事業(yè)與他的企業(yè)活動是分離的，兩者之間沒有直接的相互影響?？▋?nèi)基也是一樣，他的企業(yè)除了為他的公益事業(yè)提供經(jīng)費以外，兩者也沒有別的關(guān)系。索羅斯則不同。在歐洲的政治經(jīng)濟(jì)一體化與民主模式的決策過程中，他積極參與的一些經(jīng)濟(jì)的，甚至政治性的活動已成為很重要的一部分。在商業(yè)方面，他能夠把握時機(jī)以大動作來“左右市場”。他能夠并已經(jīng)使得歐洲貨幣重新估價，與中央銀行的政策對抗，對歐洲共同體（后發(fā)展為歐盟）的統(tǒng)一或分裂起到舉足輕重的影響。他很清楚這一切，曾經(jīng)坦率地說過：由于他的公益事業(yè)和金融活動的相互影響，為他提供了大量的投資機(jī)會，但同時也使他受到制約，并加重了責(zé)任。參閱喬治·索羅斯著：《歐洲解體之展望》（The Prospects for European Disintegration)，載于阿斯彭研究所季刊，1994年夏季。

洛克菲勒的國際經(jīng)濟(jì)活動雖然規(guī)模龐大，但與他的公益事業(yè)沒有明顯的關(guān)聯(lián)。安德魯·卡內(nèi)基除了自己參與促進(jìn)世界和平的公益事業(yè)之外，還與世界各國的領(lǐng)導(dǎo)人頻繁通信尋求他們的支持。但是看不出他對重大事件有什么影響，他只是一個可敬的公民，而不是一個能以其經(jīng)濟(jì)威力左右國際事務(wù)的人物。

而喬治·索羅斯卻既有慈善家的使命感，又有著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力，能夠在國際事務(wù)的進(jìn)程中真正發(fā)揮作用。如果他能把這些優(yōu)勢發(fā)揮得更加有效、更富建設(shè)性，其成就是完全可能超越他最偉大的前輩的。