柳宗元。

柳宗元在仔細(xì)分析了卷宗后拋出一個(gè)疑問(wèn)：徐爽到底是因?yàn)槭裁幢悔w師韞給殺掉的？

他提出兩種可能：第一，徐爽確實(shí)犯了法，論罪當(dāng)死，趙師韞殺他只不過(guò)是執(zhí)行國(guó)法，那么徐元慶謀殺趙師韞分明就是挑戰(zhàn)國(guó)法，犯上作亂，判他死刑乃是理所當(dāng)然，憑什么要表彰他？第二，如果徐爽沒(méi)犯法，趙師韞殺他完全是出于個(gè)人恩怨，最后還像模像樣搞個(gè)尸檢報(bào)告，寫(xiě)些“俯臥撐”、“躲貓貓”之類(lèi)的鬼話(huà)欺上瞞下。徐元慶想替父鳴冤，無(wú)奈官官相護(hù)，不但上告無(wú)門(mén)，還給他安個(gè)“越級(jí)上訪”的罪名。元慶深感絕望，悲憤交加之下手刃了仇人。

柳宗元認(rèn)為陳子昂對(duì)同一個(gè)案件既依禮表彰又依法處罰是混淆是非。禮和法的意義都在于防亂，禁止殺害無(wú)辜的人，決不是互不相關(guān)的兩套系統(tǒng)，你陳子昂這么胡亂一搞等于把禮和法對(duì)立起來(lái)，搞出兩個(gè)核心價(jià)值觀，使大家分不清孰對(duì)孰錯(cuò)。

柳宗元沒(méi)有像陳子昂一樣和稀泥，而是將問(wèn)題條分縷析后分開(kāi)來(lái)看，否定前一種可能，肯定后一種可能。

陳子昂是個(gè)詩(shī)人，柳宗元卻是個(gè)思想家。顯而易見(jiàn)，思想家考慮問(wèn)題更深入，更符合儒家的“原教旨”。

現(xiàn)在很多人以為儒學(xué)其實(shí)就是講講做人，講講倫理。其實(shí)不然，儒學(xué)的核心在政治，其政治思想的核心不在《論語(yǔ)》而在《春秋》。

據(jù)闡發(fā)《春秋》微言大義的“三傳”之一的《公羊傳》記載：“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！?/p>

“誅”在古文中表示上級(jí)殺下級(jí)，有道殺無(wú)道，正義殺邪惡。所以這句話(huà)的意思就是：父親被冤殺，兒子可以報(bào)仇；父親有罪該死，兒子報(bào)仇就會(huì)引起接連不斷的仇殺，這樣報(bào)仇就不合道義了。

看到?jīng)]，柳宗元的觀點(diǎn)那是相當(dāng)?shù)娜寮野　?/p>

《春秋》肯定血親復(fù)仇，肯定先禮后法，禮比法大，這構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的思維方式，行為習(xí)慣。

而自從董仲舒遍覽儒家典籍，寫(xiě)出《春秋決獄》后，后世的官員都以此為準(zhǔn)，審判案件的推理判斷方式，都要用孔子的思想來(lái)對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行分析，而后定罪。一言以蔽之：原心論罪。

舉個(gè)例子。

甲父乙與丙相斗，丙以刀刺乙，甲以杖擊丙救父而誤殺其父，或曰弒父當(dāng)梟首，并不因誤傷而別論。

但法官怎么判的呢？他拿出法官案頭必備書(shū)《春秋決獄》，扶了扶眼鏡，琢磨了半晌，道：“甲殺了乙，從表面上看，甲已經(jīng)構(gòu)成了弒父罪，而弒父是應(yīng)該梟首的。但讓我們一起來(lái)‘原甲弒父之心’就會(huì)發(fā)現(xiàn)，甲意在救父，誤殺其父乃無(wú)心之過(guò)，行為與心理發(fā)生偏差而已。請(qǐng)大家翻到《春秋》第XX頁(yè)，上面說(shuō)，父子至親，父病子進(jìn)藥，父吃藥后死。吃藥治病乃是人之常情，子進(jìn)藥而父卒是子所不愿看到的，君子原其心而赦其子。由此論斷，甲無(wú)罪釋放！”

古人遵循“原心定罪”來(lái)判案，其實(shí)是很人性化，很以人為本的。這也是為什么到了現(xiàn)代，法理和人情發(fā)生沖突時(shí)，會(huì)出現(xiàn)“藥家鑫案”引起輿論的軒然大波—這是有悠久傳統(tǒng)的。