關于努爾哈赤的死因，雖也流傳著不同的版本，但是無論“毒疽”還是炮傷致死，都與袁崇煥刀兵相見、兵敗寧遠息息相關。因此，與其說努爾哈赤的死因是傷病，不如說死在戰(zhàn)無不勝的神話被一舉打破的郁悶里，而且打破神話的竟是一介漢族文官！偉大的天命汗估計至死都在費解：袁崇煥，你的身后究竟隱藏著什么難以破解的密碼？

同乃父一樣，皇太極繼任汗位后，起初也“折”在袁崇煥手里。遵化、薊州、通州等阻截戰(zhàn)，都讓皇太極領教到了什么叫“折戟沉沙”。在女真人眼里，漢人就是這樣，軍事勝敗不大直接形容，喜歡用些比較含蓄的詞兒來概括。更可怕的是，漢人有文字、重文化，前人寫下打仗經(jīng)驗供后人借用。此外，前人元素還直接導致了漢人心性的復雜，這些“傳承”都在袁崇煥對后金的又打又和、吊唁供糧上得到了具體體現(xiàn)。

關于皇太極熟讀《三國》并施出所謂“反間計”、借崇禎之手除掉袁崇煥一折，實質(zhì)上是其聰明的曾孫乾隆指使當代“文豪”張廷玉重修《明史?袁崇煥傳》的結果。即便是真實發(fā)生，明眼人一眼就能看出來，這樣的計策也并沒高明到哪里。因為從被捕到被殺，足有八個多月，無論皇太極故縱被俘太監(jiān)逃回向袁“捎話兒”，還是袁曾派人吊唁努爾哈赤，包括與后金之間可能存在的“議和”，時間上并不倉促，應該是可以查清的。崇禎皇帝并不昏庸，智商也不低，只是多疑。而大明王朝數(shù)百年積弊不是一任帝王短期內(nèi)便可力挽狂瀾的，這需要改革和君臣協(xié)力。偏偏崇禎抱定了一個“殺”字訣，在位十七年，所殺官員不計其數(shù)，其中包括總督七人、巡撫十一人。內(nèi)閣重臣頻繁更換，先后用了近五十人。

也就是說，崇禎的人才觀和紛繁雜亂的明廷關系幫了皇太極的大忙，“自動”替他掃清了一大塊障礙。從崇禎身上，皇太極看到了“咎由自取”的成分。明廷加給袁崇煥的罪名為“咐托不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀疑則斬帥”等，大致的意思是袁崇煥作為兵部尚書、薊遼督師工作不到位，隱瞞軍事險情，把糧食賣給蒙古和后金，枉殺有“海外長城”之譽的左都督平遼將軍毛文龍，根本不存在“謀反”這類罪名。

在這里，袁崇煥的政治定性不是焦點。從行為上看，袁崇煥是英雄，毛文龍也是英雄。袁崇煥殺了毛文龍，崇禎又殺了袁崇煥。這些給后金的“幫忙”之舉，絕非皇太極所能一手導演，而是大明君臣習性使然。

兩千多年的儒學熏染，讓漢室皇帝成于此，更敗于此——成于開國皇帝的用人得當，敗于亡國之君的用人失利。自然，用人需要選擇、選擇需要目光、目光需要積累和學問，學問還是要從漢人和他們的前人身上汲取?？傊?，種種跡象提醒皇太極，漢人可學，漢人可用，但其中三昧是用對人、用對地方。

如果說上述負面教育讓皇太極開了眼界，那么此前明御史張銓、太仆寺卿張春等人的誓死忠君，讓皇太極在感慨羨慕之余，“崇儒”指數(shù)也一路攀升到了前所未有的高度。

與此同時，皇太極也在反思自己的政治處境。繼位之初，來自關中的“外患”及各大貝勒擁兵自重的“內(nèi)憂”都曾讓他寢食難安。代善、阿敏、莽古爾泰這哥仨都不好惹?；侍珮O每次正式上朝時，都要先叩拜三大貝勒，然后才能歸坐，三位爺一個不高興還會給他“好看”。遙望明朝雖然大勢已去，而粉身報君、肝腦涂地的忠臣卻層出不窮。有道是心動不如行動，為了鞏固汗位，完全有必要把三綱五常予以借用并適時發(fā)揮。祖大壽、洪承疇等人的歸降，更讓皇太極看到了漢室君王唯我獨尊的曙光。

的確是有為之君，天聰三年、八年及崇德三年，后金先后三次開科取士，其后基本上形成了三年一考的局面。大量儒生進入仕途的同時，更減輕了本人及親友團對后金政權的排斥。