大仁指出，蔣陳都是剛強(qiáng)不折的個(gè)性，本來(lái)中間有位性情圓融的張群（“總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)”）作為潤(rùn)滑劑，化解沖突，可是1963年張群自己也有問(wèn)鼎“行政院長(zhǎng)”之意，因此不但未能疏通兩人心結(jié)，反而火上加油，最后導(dǎo)致陳誠(chéng)憤而辭去“行政院長(zhǎng)”兼職，不久即因病過(guò)世。

當(dāng)時(shí)有意爭(zhēng)取“行政院長(zhǎng)”的，除了張群，還有王云五（“行政院副院長(zhǎng)”）和周至柔（“總統(tǒng)府參軍長(zhǎng)”）。三方各有利弊，蔣難以取決，但又執(zhí)意要拿掉陳誠(chéng)，最后跌破眾人眼鏡，匆匆找來(lái)政學(xué)系的嚴(yán)家淦接任“行政院長(zhǎng)”。

大仁的分析引用了許多不為人知的“內(nèi)情”，而這些內(nèi)情，則是當(dāng)事人或參與協(xié)調(diào)折沖的王云五、陳雪屏（“行政院秘書(shū)長(zhǎng)”）親口所述。阮毅成先生時(shí)任“中央政策委員會(huì)”副秘書(shū)長(zhǎng)，也親見(jiàn)1963年整個(gè)政局變化以及國(guó)民黨高層的互動(dòng)。

大仁沒(méi)有受過(guò)正規(guī)的歷史研究訓(xùn)練，但他提出的觀點(diǎn)和研究方法值得我們深思：

（一）他的分析充分證明正史不可盡信。文字記載的歷史多為官樣文章，免不了有所隱瞞或偏失。歷史事件有其多面性，其中有太多灰色地帶，治史者必須特別留意。

（二）他提醒我們，研究歷史人物，不能只從他們公開(kāi)的、官方的言行去看，而是要觀察他們私下的言行，才能碰觸到他們真正的想法。參與或知道事件真相的人，經(jīng)常會(huì)陷入不能講、不愿講或講不清楚的困境。如何判斷？如何挖掘真相？就要靠治史者的努力和能耐了。

（三）大仁筆下的歷史充分顯露國(guó)民黨的政治文化、以及蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)御模式。在每一篇文字中，蔣介石的領(lǐng)導(dǎo)模式、性格、決策的心路歷程，還有國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人的派系、彼此的互動(dòng)、特別是他們難以言喻的微妙關(guān)系、事件的來(lái)龍去脈以及細(xì)膩的脈絡(luò)，一一活生生地呈現(xiàn)出來(lái)，真是一部活歷史！

楊天石教授曾戲說(shuō)大仁是“二史堂”——信史加野史。事實(shí)上，正史（特別是現(xiàn)代史）在目前還有許多說(shuō)不清楚的地方。當(dāng)然真相只有一個(gè)，可是，史家除非掌握各個(gè)方位，還要力求客觀，否則很難窺其全貌。

從這個(gè)角度來(lái)看，大仁在這方面得天獨(dú)厚，他有特殊的背景和管道，復(fù)有鍥而不舍的精神，一點(diǎn)一滴的訪查、拼湊，把一般歷史學(xué)者關(guān)照不到的地方補(bǔ)起來(lái)，使歷史的大拼圖更接近真相。

為此，我要誠(chéng)摯地向大仁致敬、致賀！

（郭岱君：斯坦福大學(xué)胡佛研究院研究員）