到近代有金谿蔡元鳳先生（蔡上翔），用畢生的精力，寫(xiě)成《王荊公年譜考略》，他在《自序》中說(shuō)：

（前略）君子都希望死后能有一個(gè)很好的名聲。然而，有善行的應(yīng)當(dāng)在歷史上大書(shū)特書(shū)，有惡行的應(yīng)當(dāng)剝奪他的名聲，這一切都應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)。而且，后世談?wù)撨@個(gè)人或這件事的時(shí)候，雖然意見(jiàn)不同，褒貶各異，但事實(shí)是不會(huì)改變的。只有在王安石的問(wèn)題上是個(gè)例外，王安石先生去世至今已經(jīng)七百余年了，最初肆意詆毀他的，多來(lái)自私人的著述；后來(lái)，私人著述被官修的歷史所采用，而且增加了許多新的材料，想要為他辯解就更難了。（中略）王安石有一封《答韶州張殿丞書(shū)》，其中寫(xiě)道：“從夏、商、周三代開(kāi)始，國(guó)家都有修史的傳統(tǒng)。而當(dāng)時(shí)記述歷史的史官，都是世代相傳的。他們往往為了這個(gè)職位的尊嚴(yán)而犧牲自己的生命，也不能改變修史的原則。所以，他們傳下來(lái)的歷史，都是有根有據(jù)，十分可靠的。后代諸侯的歷史已經(jīng)沒(méi)有了，而近世如果不是爵位很高官很大的人，即使你是一個(gè)道德完美高尚、才智非常出眾的人，如果沒(méi)有得到朝廷的稱(chēng)贊或認(rèn)可，也不能被記錄在歷史中。那些執(zhí)筆修史的人不再是傳統(tǒng)的史官，而變成了當(dāng)時(shí)的權(quán)貴，看他們?cè)诔⒅险務(wù)撊嘶蚴碌臅r(shí)候，人人都在侃侃而談，對(duì)每個(gè)人都加以褒貶，有時(shí)甚至把忠誠(chéng)當(dāng)作邪惡，把異類(lèi)當(dāng)作同志，即使當(dāng)面責(zé)備他，他也并不害怕，背后譏諷他，他也不覺(jué)得羞恥，只求能滿足他的那一點(diǎn)好惡之心，也就罷了。何況還有人悄悄地用影射的文字，來(lái)評(píng)判前人的善惡，似是而非、是非不明，卻可以附和別人對(duì)其贊揚(yáng)或詆毀，死去的人不能和他爭(zhēng)辯評(píng)判的對(duì)錯(cuò)，活著的人也不能和他討論事情的曲直，獎(jiǎng)賞、懲罰、誹謗、贊譽(yù)，又不能施行于其間，僅憑一個(gè)人的說(shuō)法，怎么能取信于陰間呢！”他說(shuō)得太好了。這封信寫(xiě)于慶歷、皇祐之間，那個(gè)時(shí)候王安石已經(jīng)在一些知名的文人和官僚中很有些名氣了，而且，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有非難和詆毀他的人。然而，每次讀這封信，都不禁唏噓感嘆，為什么像后世那些詆毀他的人，他在這里已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了呢？自古以來(lái)，前一朝代的歷史都由后一朝代的人編寫(xiě)，而且，修史所用的原始材料，都是有根有據(jù)的。修《宋史》的是元朝人，而元朝修史的人主要采用私人著述，作為正史。當(dāng)熙寧年間王安石最初推行新法的時(shí)候，朝廷上有很多議論，甚至爭(zhēng)論，事實(shí)上，新法也確實(shí)有可以指摘的地方。然而到了元祐年間，那些反對(duì)新法的人上臺(tái)主政了，不僅完全廢除了新法，而且，還為此株連那些曾經(jīng)支持推行新法的人。尤其是范祖禹、呂大防（還有黃庭堅(jiān)、趙彥若）等人最初修《神宗實(shí)錄》的時(shí)候，當(dāng)時(shí)邵伯溫的《邵氏聞見(jiàn)錄》、司馬光的《溫公瑣語(yǔ)》《涑水紀(jì)聞》、魏泰的《東軒筆錄》，都已紛紛問(wèn)世，這些都是泄私憤的影射文字，只能滿足他們那一點(diǎn)好惡之心。接下來(lái)還有范沖的《朱墨史》、李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，王安石曾經(jīng)感慨過(guò)的死去的人不能和他爭(zhēng)辯評(píng)判的對(duì)錯(cuò)，活著的人也不能和他討論事情的曲直，好像又被后人重新拾起來(lái)了，沒(méi)想到都讓王安石遭遇了，他們就是要把天下的惡都?xì)w結(jié)到王安石一人身上。甚至說(shuō)北宋亡國(guó)也是由王安石造成的，這不是太過(guò)分了嗎？宋朝自從南渡以來(lái)到元朝，中間二百余年，肆意詆毀王安石的人，真是數(shù)不勝數(shù)。從元朝到明朝中葉，又有像周德恭（余杭人）這樣的人，他說(shuō)，宋神宗就像是周赧王、秦二世胡亥、東漢的桓帝和靈帝（這幾位都是亡國(guó)之君）合成的一個(gè)人；還有像楊慎這個(gè)人，他罵王安石是伯鯀、商鞅、王莽、曹操、司馬懿、桓溫（這幾位都是篡奪皇帝權(quán)位的人）合成的一個(gè)人，就更加過(guò)分了。還有在此之前的蘇子瞻（軾），曾作《溫公行狀》一文，共計(jì)九千四百余字，其中詆毀王安石的文字就有大約一半。不要說(shuō)自古以來(lái)沒(méi)有這樣的文體，就是蘇子瞻又怎么能寫(xiě)這樣的文章呢？再后來(lái)還有明朝的唐應(yīng)德（名順之），著《歷代史纂左編》，其中王安石的傳記二萬(wàn)六千五百余字，竟沒(méi)有一個(gè)字記載他說(shuō)過(guò)哪些好話，做過(guò)哪些好事。這些難道可以被稱(chēng)為信史嗎？（后略）