呂不韋所編著的《呂氏春秋》是針對時弊而編寫的，是針對秦王政而寫的。它雖然吸收了百家如儒家、道家、墨家、法家、名家等的思想，但是主要是推崇儒家的思想。

“天下為公”是對孔子所提倡的大同世界的描述，這樣的話現(xiàn)在說起來當然是很平常的了，但在“家天下”的時代，尤其是在奴隸時代，聽起來很有震撼力。既認“天下為公”，自然就是把天下的主體對象轉移到了人民身上，處理天下的事當然也就是處理人民的事，但天下事要選擇賢者來處理，所以說“君之所以立，出乎眾”。

為君必須是賢人，為了要代代都是賢人，那就只好采取禪讓的方式，原始社會的確也是這樣的。

但后來進入奴隸社會，進入“家天下”的時代，君位由子孫繼承了。讓子孫來繼承君位，那便不能保證代代都是賢人。

從理想上來說，自然是以恢復禪讓制為最好，但這不是那么輕易能辦到的，因而便有“君主無為”的說法出來。按照這種說法，成為賢君固然好，如不能成為賢君也不致于壞事。因此各家學派都有相似的主張，如儒家主張“恭己正南面”，“垂拱而治”；道家主張“無為而治”；就是法家也是同樣，只是主張用術（手腕）而已。

秦始皇是獨裁者，呂不韋宣傳“天下為公”、“天下非一人之天下也，天下之天下也”、“凡君之所以立，出乎眾也”、“堯舜賢者，皆以賢者為后，不肯與其子孫”、“廢其非君而立其行君道者”等，這些儒家的民主觀點對秦王政這樣的專制獨裁者來說，是在造反。

《呂氏春秋》說：“人主以好暴示能，以好唱自奮；人臣以不爭持位，心聽從取容；是君代有司為有司也?！边@些話，好像是在教訓秦始皇。秦始皇是講權術、講嚴刑峻法的專制獨裁者，要想讓他象襄王時那樣或自己初政時那樣“委國事于相國”，讓相國總攬大權，這是不可能的。

秦始皇認為，宣傳“天下為公”的呂不韋這不是要造反嗎？ 其實，呂不韋是權力斗爭的犧牲品。他是中國歷史上的大政治家，他輔佐秦莊襄王和秦王政，“大赦罪人，修先王功臣，施德厚骨肉，而布惠于民”，鞏固秦國內部的統(tǒng)治。伐韓、魏、趙、楚，滅二周，置三川郡、東郡、河內郡、太原郡、上黨郡，形成統(tǒng)一中國之勢。

秦王政在平息叛亂后，何嘗不想連呂不韋也一起除掉，但呂不韋集團在秦國執(zhí)政十年，在當時還具有相當?shù)膭萘?，很多人為他游說便可以證明這一點。

對于秦王政來說，他不是不想除掉呂不韋，而是鑒于呂不韋還有一定的勢力，時機還不成熟，絕不是因為呂不韋侍奉先王功勞大從而不忍心將其鏟除。

閱讀啟示

應該說秦人自古推崇法治，嬴政在其成長過程中，不斷受到法家思想的熏陶，尤其是在閱讀了韓非的著作之后，更堅定了他的信念。他的統(tǒng)治思想、治國之道與“仲父”呂不韋產生了很大的分歧，但剪除呂不韋勢力的時機還不成熟，需要一個漂亮的借口。