死海古卷是一九四七年到一九五六年在死海發(fā)現(xiàn)的一批古代手稿，約有八百多卷，文字為希伯來文和阿拉姆語，撰寫的日期可追溯到公元前二世紀(jì)，發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)是在耶路撒冷東部庫姆蘭廢墟附近的幾個洞穴。負(fù)責(zé)監(jiān)管死海古卷的是以色列文物局，該局一方面拒絕讓某些研究者查閱古卷，一方面卻任意讓其他某些研究者查閱，外界對這種區(qū)別對待的做法一直非議不斷。一九八○年代初期，死海古卷拍成照片，底片分存四個地方，其中就有亨廷頓藏書樓。莫菲特決定在其力所能及的情況下，不設(shè)限制對外開放使用死海古卷底片，從而結(jié)束了獨(dú)霸古卷的局面。一九九五年二月二十日，莫菲特去世。普林斯頓神學(xué)院死海古卷項(xiàng)目編輯詹姆斯·H. 查爾斯沃思（James H. Charlesworth）在悼詞中稱，莫菲特“冒著身敗名裂的危險，成就了這項(xiàng)善行義舉”，正是因?yàn)樗麤Q定對外開放使用這批古文獻(xiàn)，使得對“死海古卷學(xué)問的興趣激增”。

對于出現(xiàn)布隆伯格這位最大的雅賊的原因，莫菲特的看法可能也會飽受爭議。他的某些同行樂于看到布隆伯格被繩之以法，大卸八塊，而莫菲特持不同看法，他對這位仁兄不無惻隱之心?！安悸〔竦乃魉鶠楫?dāng)然要受譴責(zé)，不可饒恕。不過，他和希恩又以一種非常現(xiàn)實(shí)的方式做了很有價值的事情—— 表明了圖書館是多么容易被盜。布隆伯格做了一件任何圖書館人員都無法做到的事情：他引來了聯(lián)邦調(diào)查局關(guān)注這個大問題?！?/p>

莫菲特說，“布隆伯格之類的偷書賊，只是偶爾出現(xiàn)而已，還不是最頑固的威脅，那些不誠實(shí)的學(xué)生和教職人員才是，但從過去的情況來看，他們相比圖書館人員本身倒是小巫見大巫了。說起珍善本和手稿，最可怕的威脅是來自‘內(nèi)賊’?！?/p>

其實(shí)在布隆伯格被捕前的十七個月，佐治亞大學(xué)特藏部主任、綽號“雙向飛碟”的小羅伯特·M. 威林厄姆（Robert M. Willingham Jr. ）在佐治亞阿森斯市克拉克郡高等法院被判有罪，十三項(xiàng)偷竊罪名成立。一九八六年被捕前，他從自己監(jiān)管已達(dá)十年的哈格特珍本室盜走了稀見手稿、畫片、善本。在定罪時，威林厄姆和布隆伯格都是四十一歲。不過他的罪行并沒有在全國引起注意，也沒有任何專業(yè)或業(yè)內(nèi)的期刊對此作大幅詳細(xì)報(bào)道，這些都不同于布隆伯格一案。因?yàn)橥侄蚰吠禃菫榱四怖?，他竊取的書籍價值多少也許永遠(yuǎn)也無法確定了。

在為期兩周的審判期間，有證據(jù)表明威林厄姆不僅監(jiān)守自盜，從他監(jiān)管的珍本室里偷走珍秘善本，清除而且還顯然毀壞了該校對珍本書登記入冊的記錄。事發(fā)之前，威林厄姆是大家公認(rèn)的鄉(xiāng)紳式君子，彬彬有禮。他舉止文雅，受人尊敬，對美國南部邦聯(lián)書籍版本造詣甚深，而這個研究領(lǐng)域正是佐治亞大學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)。威林厄姆和得州奧斯汀的T. 邁克·帕里什（T. Michael Parrish ）共同編纂了一本權(quán)威書目，書名是《南部邦聯(lián)書籍版本志》（Confederate Imprints），內(nèi)容詳略得當(dāng)?shù)馗攀隽恕皬哪戏绞恢菝撾x聯(lián)邦（一八六一年）到南北戰(zhàn)爭結(jié)束時期的南方出版物”。此書初版于一九八七年，亦即他被佐治亞當(dāng)局拘捕的次年。

威林厄姆的熟人都不敢相信對他的指控。幾名被告的證人說，他曾到教堂的主日學(xué)校上課，是教堂唱詩班成員，在佐治亞州華盛頓市議會任職，基本上是一個“鄉(xiāng)里的好男孩”。一位從小認(rèn)識他的朋友說：“他真是個好人。對于他的忠誠，我怎么也說不夠。我和他一起打高爾夫，到哪里都沒見過他作弊，一桿也沒有?！碧嫠笄榈倪€有佐治亞州前美國眾議院議員小羅伯特·D. 斯蒂芬斯。

地方助理檢察官里克·韋弗（Rick Weaver ）說：“威林厄姆先生受審不是因?yàn)樗且粋€交游甚廣的好人，而是因?yàn)樗且粋€賊。”對威林厄姆提起公訴是來自加里·齊皮迪·杜達(dá)（Gary Zippidy Duda ）的證詞。杜達(dá)是一位亞特蘭大珍本書商，這個名字應(yīng)是化名。