不久前有一則消息，深圳有位先生把小偷當做菩薩來拜。他在辦公桌上立了一個牌位，每天早晨還沒來人的時候先對著祈禱。牌位由三張紙板做成相架狀，正面畫著一個長著三只手的男子，下面工整地寫著“小偷菩薩，請您不要偷我家，我為您懺悔”。報道說，該先生1998年從河南老家到深圳來創(chuàng)業(yè)，七年間被偷了近20次，光自行車就被偷了九輛。供奉小偷牌位，是“希望能感化小偷”。

“夜靜穿墻過，更深繞屋懸。偷營高手客，鼓上蚤時遷?！边@是《水滸傳》里小偷時遷的出場判詞。專門在“一地里做些飛檐走壁、跳籬騙馬勾當”的時遷，因為偷了報曉的公雞，無意中惹到祝家莊頭上，還引發(fā)了一場戰(zhàn)爭。但晁蓋顯然是看不慣小偷的，他要斬了乞援的楊雄、石秀，理由是“新舊上山的弟兄們，各各都有豪杰的光彩。這廝兩個把梁山泊好漢的名目去偷雞吃，因此連累我等受辱”。這倒真是冤枉了兩位，其實那是時遷“到后面凈手，見這只雞在籠里”，就順手給牽了來，楊雄當時曾說：“你這廝還是這等賊手賊腳！”石秀也笑道：“還不改本行。”所以，最后“惹得群雄齊發(fā)怒，興兵三打祝家莊”，不是為了營救被捉的小偷時遷，而是因為祝家莊“填平水泊擒晁蓋，踏破梁山捉宋江”的旗幟太過囂張。上山后，時遷立了幾次大功，比如大破呼延灼的連環(huán)馬，前提是“湯隆賺徐寧上山”，再前提就是“吳用使時遷盜甲”。饒是身懷絕技，時遷在一百單八將里也只是排名倒數(shù)第二，因素固然很多，但時遷的小偷身份怕是其一。

感化小偷，前人多有為之?！队駢厍逶挕份d，宋朝王昭素是個“行高于世”的人物，怎么個高法呢？他上街買東西，不講價，“隨所索嘗其值”，人家要多少就給多少。有一次賣東西的人說，剛才要的價其實高了，王說，你還是把錢拿著吧，“免陷汝于妄語咎”。吃虧的時候也還為他人著想。但從此之后，他買東西也沒人再蒙他，大家互相轉告：“王先生市物不可虛索。”有天晚上，一個小偷跳進他家院子，因為王家準備修房子，院子里堆滿木料，小偷正琢磨怎么進來，察覺了的王昭素“盡室之物潛擲于外”，并且對小偷說：“速去速去，恐有捕者?！迸眯⊥岛軕M愧，“委物而遁”。這件事的結果是“鄉(xiāng)盜幾息”。這兩件事，說的都是感化的力量。

張翰《典故紀聞》里有一則記敘他先祖的事跡，其中之一也是感化小偷。當然，在張翰眼里，像王昭素一樣，放縱小偷也是一種美德。張翰說先祖有天夜歸，“覺神閣有聲，燃燈照見一偷兒藏身其上”，這老人家便大喝了一聲，但不是“抓賊”，而是“何事誤登吾閣！”這個“誤”字用得極妙，因之才有喝罷的“接以梯，令下”，且安慰小偷說：“無恐?！崩先思遗滦⊥蛋讈?，“袖有數(shù)銖金，取而授之”，然后“開戶放出”。這老人家就是把小偷當菩薩了。由此亦可見時遷的本領，他偷甲的時候，也是在屋梁上弄出了聲響，但他馬上學出老鼠叫，徐家丫鬟判斷是老鼠在廝打，他索性“便學老鼠廝打”，這種聲音豈是尋常人物模擬得了的？

但多數(shù)人以及法律對小偷并沒有這么慈悲。比如說明朝的李驥到河南為官，為了對付小偷，“為設火甲(戶籍單位)，一戶被盜，一甲償之”，號召群防群治；并且一旦發(fā)現(xiàn)誰當小偷，就在他家門上大字寫上“盜賊之家”，讓人們戒備。與此同時，作《勸盜文》，“振木鐸以徇之”。(木鐸是銅質的以木為舌的大鈴，舊時宣布政教法令，巡行振鳴以引起眾人注意。)用的是鐵腕政策。在法律層面，正統(tǒng)年間，大理寺奏：“律載，盜竊初犯刺右臂，再犯刺左臂，三犯絞。今竊盜遇赦再犯者，咸坐以初犯，或重刺右臂，或不刺，請定例。”就是說，遇到大赦后怎么處置小偷，需要統(tǒng)一。大家議論的結果，赦后三犯者絞。而英宗在拍板時斷然否決：“律為常法，赦乃一時恩典，自今竊盜已刺遇赦再犯者，依常例擬，不論赦，仍通具前后所犯以聞?！本疤r，南京守備陳豫等奏請恢復永樂年間的做法，“一家被盜劫，四鄰十家助擒之，即獲人，賞銀五十兩，文綺四表里，鈔二千貫，各給以盜者貲產。如坐視，四鄰各十家均償所劫，且枷示之，必得盜乃釋”。雖然出發(fā)點是針對小偷，但如此殘酷地殃及無辜，連當時的都察院都“謂其太重，奏遂寢”。

顯然，深圳這位先生也是篤信感化的。他自己說，供奉小偷牌位至今，半年中沒有再被偷，現(xiàn)在出門心里也踏實了，因此“會一直供奉下去，即使再被偷也會繼續(xù)”。然而感化的力量在現(xiàn)實面前有多大的功效，很值得懷疑?，F(xiàn)在，好多屬于道德層面的問題，動輒提出立法，正映射了對感化力量的毫不自信，甚至否定。

2005年3月18日