美國規(guī)劃協(xié)會全國政策主任、院士級注冊規(guī)劃師蘇解放（JeffreyL.Soule），8月15日在《瞭望》新聞周刊發(fā)表《北京當代城市形態(tài)的“休克效應”》一文，在業(yè)界內(nèi)外引發(fā)強烈關(guān)注。

這篇文章痛惜北京作為一座獨具特色的歷史城市，“正在有系統(tǒng)地被重置為在任何地方都可以看到的城市形態(tài)”，“而涌現(xiàn)出來的東西又沒有解決任何城市化難題”，“一個有著最偉大城市設計遺產(chǎn)的國家，竟如此有系統(tǒng)地否定自己的過去”。

文章感嘆，“人性化的城市應該以絕大多數(shù)建筑作背景，由此界定城市的公共屬性，就如同一支軍隊需要成千上萬名優(yōu)秀士兵排成整齊威嚴的隊列，卻只有幾個將軍一樣。北京卻幾乎被改變?yōu)橐粋€充滿了‘建筑將軍’的城市，每個將軍統(tǒng)領著只有一個士兵的軍隊”，其結(jié)果就是“城市的自我‘休克’，毫無個性可言”。

文章呼吁中國城市應建立公正規(guī)劃程序，“政治家、決策者、開發(fā)商、居民、學者，無論老少和貧富，都有均等機會參與”，必須改變的情況是“建筑師和評審者在玩著同一個游戲，而不得不生活在他們選擇的后果中的人們卻被排斥在外”。

讀罷此文，人們不難得出這樣的認識：城市形態(tài)是“果”，公正規(guī)劃程序是“因”。一個城市如因果倒置，所謂對“偉大城市形態(tài)”的追求也只能南轅北轍了。

蘇解放是美國規(guī)劃政策制定的重要參與者，以他為代表的美國規(guī)劃師們早已摒棄了僅把城市規(guī)劃作為一個單純的物質(zhì)形態(tài)問題來對待的學說，認為社會、經(jīng)濟、文化等非物質(zhì)因素有著更為決定性的作用。因此，城市規(guī)劃應該追求一個事情怎樣發(fā)生，這也就是公正規(guī)劃程序問題。有了這樣的程序保障，“偉大城市形態(tài)”也就自然生出了。

相比之下，國內(nèi)許多城市的決策者，考慮得最多的是“我們要干什么事”，而不是“我們要怎樣來做事”，優(yōu)質(zhì)規(guī)劃程序中最為寶貴的制約與制衡機制往往被視為障礙，于是，荒誕之事能輕易發(fā)生。這方面的教訓可謂比比皆是。

誰也不會否認城市化是當前中國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，可城市化的公正程序是什么？受城市化影響、面臨失地的農(nóng)民，應怎樣參與到這個過程之中？這些都缺乏明確而細致的規(guī)范。于是問題出來了，失去制衡的權(quán)力部門“跑馬圈地”，雖經(jīng)中央政府三令五申仍難以禁止，不但引發(fā)大量征地矛盾，導致嚴重的土地浪費，而且衍生“泡沫”危機。

城市改建也是如此。受改建工程影響的城市居民應以何種方式參與到?jīng)Q策之中？他們的社區(qū)主人身份應如何實現(xiàn)？也無明確而細致的程序設定。于是，許多居民在不知情的情況下，自己的房子就被規(guī)劃給開發(fā)商了，他們所能等待的只是拆遷政策的“宣判”，幾無盤旋的余地。一些城市雖為此設置了專家咨詢程序，可那些專家有何資格去論證別人的房屋應怎樣處置？難道居民們就沒有自主的權(quán)利？

也許有人會說，要是被程序拴死，城市建設的速度又怎樣保證？可他們恰恰忽略了越是高速就越需安全。如果失去了公正程序的制約，強者就能輕易地讓弱者走開，均富與和諧又怎能實現(xiàn)？貧富分化又怎能消解？“泡沫”防范又怎能落實？宏觀經(jīng)濟質(zhì)量又怎能保障？而這一切的一切，均關(guān)系社會的前景與安全。

上世紀五六十年代，美國曾掀起城市更新運動，以房地產(chǎn)開發(fā)方式大規(guī)模拆除老城，由于未設立公正規(guī)劃程序，導致嚴重社會問題，時至今日仍余波未平。出于這樣的反省，美國規(guī)劃師們把程序問題放在了首位，相信手段比結(jié)果更重要，相信一個偉大的城市并非為一個所謂的“偉大設計”所決定，而是誕生于一個偉大的機制。這是經(jīng)歷無數(shù)生命損失之后的覺醒，是值得尊敬的職業(yè)態(tài)度。反求諸己，我們又該有何作為呢？

2005年8月23日