此外，日記中還記下許多授課內(nèi)容或?qū)κ谡n老師的評判，如4月12日：“晚與中大教授四人談話皆為書生，葉元龍略有見地?！?月13日：“下午會客金陵大學(xué)校長陳裕光、中大劉光華皆有見解，非書生可比。”

同知識界如此密集的接觸，是蔣介石以往從來不曾有過的?？梢钥闯鲞@些活動不是一般的人際交往，而是被蔣提到重要議程的有計劃行動。

透過這批著名學(xué)者的講課，不僅提高了蔣介石的治國能力，更重要的一大收獲是很好地改善了他與知識界的關(guān)系，并吸引了一大批知名學(xué)者如清華大學(xué)代校長翁文灝、武漢大學(xué)校長王世杰、南開大學(xué)教授何廉、清華大學(xué)教授蔣廷黻等紛紛加入國民政府。蔣介石能夠延攬一大批知名人士、社會賢達及各方面專家學(xué)者參加政府工作，不僅可以擴大國民政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)，鞏固統(tǒng)治秩序，從而在很大程度上改善了國民政府的政治生態(tài)，更解決了他人才匱乏的困境。

在這里需要補充說明一個問題，蔣介石吸收的這些知識分子大都不是國民黨員，他們參加政府工作后，占據(jù)了許多重要崗位，這自然引起黨內(nèi)各派的不滿，這里即有反蔣的胡漢民、汪精衛(wèi)等派系，同時也包括蔣控制下的CC、黃埔。盡管各派系之間的政治立場不同，但他們在反對蔣介石向知識界開放政權(quán)這一點上，彼此利益是一致的。而他們又不便對此公開指責(zé)，因此只能將內(nèi)心的不滿發(fā)泄到政學(xué)系身上，甚至將許多參與政府工作的學(xué)界精英也一同視為政學(xué)系成員。

當然，我不否認蔣在這一時期一直重用楊永泰、熊式輝等政學(xué)系要角。但象翁文灝、王世杰等許多知名學(xué)者，此前同國民黨的確缺少淵源，反而因各種不同的政治背景或人脈關(guān)系，同政學(xué)系來往較多。因此，以往學(xué)術(shù)界在國民黨史研究中，很多人也被動地接受了國民黨內(nèi)各派系的這一觀點，認為蔣介石開始更多地依靠政學(xué)系，并尋著這一觀念按圖索驥，對號入座。我認為這一判斷有待進一步商榷。

正是對黨內(nèi)干部的不滿，才迫使蔣介石不得不把眼光投到黨外，而非僅僅是集中在政學(xué)系一派身上?！敖寂f識干部人才，幾無一得，而本黨原有之干部，更難多得。季陶、益之較有干才，而其消極、懶慢，不能為用，是為最大之不幸。其次則張岳軍、蔣雨巖、朱騮先，亦只能盡一部之責(zé)而已。茲假定黨務(wù)戴季陶、陳果夫、羅志希、張岳軍。軍事：何敬之、陳公俠。政務(wù)朱騮先，以馬寅初任經(jīng)濟，王世杰任法律，蔣夢麟任教育，張岳軍任內(nèi)政、蔣雨巖、周鯁生任外交，俞樵峰任交通，未知其果能無誤否?！保?月24日）

這年年中，蔣在日記中再次感嘆道：“舊黨員多皆腐敗無能，新黨員多惡劣浮囂，而非黨員則接近不易，考察更難。古之山林之賢，今不可復(fù)見，而租界反動之流，多流氓之亞者。其在留學(xué)生中，大學(xué)教授中，職業(yè)團體中，舊日官僚而未在本黨任仕有風(fēng)格者中，外交界中，其在此中求之乎?！保?月1日）