注重風(fēng)險管理，為維護(hù)信用不惜得罪政府

與陳光甫同時期的銀行家可以說是人才濟(jì)濟(jì)。張嘉璈、李銘、周作民、錢新之等都是有學(xué)問、有經(jīng)驗(yàn)、有管理手段的一時人杰。他們經(jīng)營的銀行制度科學(xué)規(guī)范，重視人才培養(yǎng)，相互之間有合作交流，最值得注意的就是有了風(fēng)險防范意識和相應(yīng)的規(guī)避風(fēng)險的舉措。

近代銀行家們在發(fā)放貸款方面不敢效仿財大氣粗的票號。山西票號一向號稱“海內(nèi)最富”，與王公大臣等上流社會有很深的淵源，他們放款全憑信用，覺得你這個人值得信賴，那么借多少銀子隨你開口，能如期奉還，就當(dāng)交了這個朋友；到時候沒還上，就自認(rèn)倒霉。近代銀行家們沒有這么豪爽，更不欣賞這種中國式的信貸情誼，他們只相信抵押貸款。你有值錢的抵押品才能拿到真金白銀，否則一概免談。這樣雖沒有“萬兩銀子一句話”那么瀟灑，卻安全可靠得多。

銀行家們逐步摸索出了一套預(yù)防風(fēng)險的理論，其中最重要的一點(diǎn)就是風(fēng)險要分散。他們認(rèn)為在放款時，銀行“不可偏于一種職業(yè)之顧客，其在平時，雖無任何變動情事，究以采取危險分散主義，俾謀平安之為是”。對于選擇抵押品來說，“如抵押品偏于一種物件，則經(jīng)濟(jì)界一有變動，其市價跌落時，勢必難于立即脫手，故抵押品不偏于一種，其危險分散，較為平安也”。所以無論是放款還是選擇抵押品方面，都把“風(fēng)險分散”作為指導(dǎo)思想。

以陳光甫一貫謹(jǐn)慎的作風(fēng)，當(dāng)然更加重視對于風(fēng)險的防范。20世紀(jì)30年代初，市場出現(xiàn)動蕩，陳光甫立刻向上海商業(yè)儲蓄銀行所有分行發(fā)出了通告，明文規(guī)定放款時“不可多放同樣工廠”。在投資民族工商業(yè)上，陳光甫也堅(jiān)持風(fēng)險分散的原則。1934年，上海商業(yè)儲蓄銀行分別對70多家企業(yè)進(jìn)行過投資，但是超過5萬元的只有10家。

“北四行”之一的金城銀行曾經(jīng)邀請過專業(yè)人士來指導(dǎo)銀行的調(diào)查部如何更好地展開調(diào)查工作。那位叫劉大鈞的專家就提出“各廠號之信用，非一成不變者。今日信用為一等，明日或以虧蝕而降為二、三、四等，反之如營業(yè)有進(jìn)步則本來為三四等者亦可升為一等。至于經(jīng)理人之品行才力，與信用有密切關(guān)系，此皆非一兩次調(diào)查所能得其梗概者也，必須詳知該人該號以前之歷史及隨時營業(yè)情形，然后方能確定其信用之程度”。在他的指導(dǎo)下，金城銀行調(diào)查部對信用調(diào)查的動態(tài)把握有了深刻的了解，由調(diào)查部職員提交的正式報告深受銀行高層重視?？偨?jīng)理周作民就指示每周的“經(jīng)濟(jì)調(diào)查報告”分寄平、津、滬、漢、鄭五分行副經(jīng)理參閱，足見其重視程度。

1928年，天津瑞通洋行發(fā)生了一起金融詐騙案，涉案金額高達(dá)500多萬元。起因是天津協(xié)和洋行的總經(jīng)理祁乃溪因經(jīng)營失誤，導(dǎo)致了大額的虧空。他不愿意面對現(xiàn)實(shí)，就和美商串通，造了假的銷售單據(jù)，以瑞通洋行的名義向各大銀行申請貸款。騙局揭穿時，很多銀行在天津的分行都有不同程度的損失，只有談荔孫領(lǐng)導(dǎo)下的大陸銀行沒有被波及，這與他平時注重風(fēng)險管理大有關(guān)系。

商業(yè)情報調(diào)查是企業(yè)正常運(yùn)作的基礎(chǔ)，對于商業(yè)銀行來說，沒有全面、準(zhǔn)確、及時的情報支持，可以說是一步也邁不開。因此，商業(yè)情報信息的收集與調(diào)查能力的高低也是西方銀行的一個重要的軟實(shí)力。例如，如今舉世聞名的國際投行高盛銀行，其在經(jīng)濟(jì)情報領(lǐng)域的收集與分析能力，比西方大國的國家級情報機(jī)構(gòu)如美國的中央情報局、以色列摩薩德等還要強(qiáng)大。