四

在參加一系列批判會后，俞平伯有一天突然主動將自己未發(fā)表過的1954年講稿交給文學所，說是供做批判時的參考。這個舉措被文學所領(lǐng)導(dǎo)認定為“有顯著的進步，情緒是向上的”。

他開始在原則上承認李、藍文章是對的，甚至比自己高明。承認自己研究《紅樓夢》是立場觀點上的錯誤，認識到馬列主義能夠解決文學問題。他在文聯(lián)會上說：“我是人民代表，撒播了資產(chǎn)階級思想，批判以我為典型的資產(chǎn)階級思想我也贊成?！彼跁细锌约哼^去的一套不行了，非學馬列主義不行。

所內(nèi)好友余冠英向總支反映情況，其中一條頗為驚人：“俞說學習馬列主義，如饑似渴?！庇崞讲€找到文學所支部秘書王積賀，承認自己對學習很不重視，但文學所的領(lǐng)導(dǎo)也抓得不緊，希望今后領(lǐng)導(dǎo)上要督促檢查，要組織起來學習文藝理論。有趣的是，俞此時還能展開對別人的批評，對老友王伯祥的《史記》研究提出了一些看法。

過去俞平伯在單位是出了名的自由散漫者，隨意性大，一向抱著應(yīng)付的態(tài)度，閑散時就給香港《大公報》等寫文章。而此時對所里的工作較前關(guān)心，有會必到。在文學所討論《紅樓夢》問題的會議上，他的發(fā)言既檢討了自己研究中的錯誤，又表達了學習馬列理論的迫切心情：

由于自己沒有認識到馬列主義理論的重要性，沒有根據(jù)馬列主義的文藝理論去研究文藝作品，因此在文學研究上落后于政治上的進步，資產(chǎn)階級學術(shù)觀點在思想上還占統(tǒng)治地位，解放幾年來還繼續(xù)用索隱的精神、考證的面貌來研究學問……

研究《紅樓夢》只是孤立地看問題，沒有和產(chǎn)生此部書的社會歷史背景聯(lián)系起來……

“怨而不怒”“微言大義”的說法欠妥當，以前只看到書中有怨而沒有怒，其實書中是有怒的……

用馬列主義的立場觀點、方法來研究《紅樓夢》是否不碰壁？如果保證不碰壁，還是歡迎的。（見1954年《俞平伯在文學研究所會議上的發(fā)言摘要》）

盡管他在發(fā)言中說：“《紅樓夢》這部偉大的奇書是不可知的”，解釋自己“在研究《紅樓夢》當中并沒有牽強附會的地方”，這些提法讓主持者聽了不悅，但他發(fā)言的主旨還是受到與會者的肯定，并鼓勵他暢所欲言，允許他保留自己的意見。

俞平伯在大批判浪潮中完成了《紅樓夢》后六十回的整理?？惫ぷ?，何其芳閱讀后向上匯報說：“其校勘工作的結(jié)果百分之八十以上可以用，也還有些錯誤?！庇崞讲畧?zhí)意要為《紅樓夢》寫一序言，要以馬列主義的觀點說明《紅樓夢》的思想性和人民性，并主動請何其芳給予更多的幫助。文學所領(lǐng)導(dǎo)準備予以具體協(xié)助，但內(nèi)部評價覺得此時他寫序言在政治上“希望不大”。

俞平伯還想整理研究杜甫、李白的詩，所里就此打算以集體討論、分工合作的方式來逐步提高他的思想水平，并搭配了政治強的力揚及兩個青年助手?？傊г邳h內(nèi)會議上幾次說道：“要求俞先生把他的一套徹底改造過來是不可能的，要具有馬列主義的氣味要有八年十年的時間，因此只能一點一滴地幫助他改造。作為一個經(jīng)過批判后有顯著轉(zhuǎn)變的典型，他仍有用，仍可以做工作，愿意學政治理論是好事，至于能接受多少很難講?！?/p>

黨總支和俞平伯本人都承認思想改造的艱苦程度，俞說：“這里好像通了，但在那里又碰壁。以前聽周揚同志說放棄自己的觀點是不容易的，當時不體會，現(xiàn)在確實體會到了?！秉h總支反復(fù)強調(diào)的一點是：“在學術(shù)批判中對自己沒有什么損失，丟掉的只是虛假的名譽，而得到的是馬列主義。”

在文學所黨總支《對俞平伯學術(shù)批判情況的調(diào)查》一文的最后，引用了何其芳的幾句感慨：“學術(shù)思想批判提高了大家的思想水平，所的工作也好做了。過去開會，我發(fā)愁，沒人講話，現(xiàn)在大家都積極發(fā)言。”更讓他沒想到的是，向來寡言的俞先生在大批判之后也變得愛嘮叨，說得條理格外分明，竭力靠近政治主題，說話時的態(tài)度又是那么誠懇和老實。