二

運(yùn)動啟動后，對俞平伯負(fù)面的匯報(bào)始終不斷，其中最突出的是他所表露的委屈不平的情緒，如俞說：“權(quán)威也不是我自封的，文章也不是我自己要寫的，是為了社會的需要，是報(bào)紙、雜志要我寫的。為了應(yīng)付他們，才隨便寫了些文章，接著問題也來了，現(xiàn)在悔之晚矣?！蔽膶W(xué)所總支分析話語中的潛臺詞是：“你們把我捧起來，現(xiàn)在又批評我，是有意的打擊，我不應(yīng)該做典型?！?/p>

俞再三強(qiáng)調(diào)自己所做的多是古籍整理和考證工作，不必用馬列主義。他憎惡外界有人說他是“偽裝”“背進(jìn)步包袱”，他說：“我做整理工作，自覺很仔細(xì)，很認(rèn)真，沒有錯誤。我原來就沒有運(yùn)用馬列主義研究，為何要批判？”

權(quán)威性一下子被打倒，他的挫折感是很強(qiáng)烈的。他說：“三十多年來的研究一場空，學(xué)術(shù)上被全部否定，一切都空了，再也抬不起頭來?！彼蛉苏f風(fēng)涼話：“這次批判，我的書反而一賣而空，真是塞翁失馬，焉知非福？”黨總支對此予以評論：“這是一種幸災(zāi)樂禍的消極抵抗?！睋?jù)北京市高校黨委了解，俞平伯所著的《紅樓夢研究》一書在北京市面上已買不到，胡適寫的《胡適文存》、《白話文學(xué)史》等書籍在舊書攤上均漲價(jià)三分之一。

1954年10月全國文協(xié)召開座談會，俞平伯出席并作了檢討，與會者反映其發(fā)言態(tài)度還算誠懇。但文研所10月28日討論時，俞平伯卻躲避在家中未參加，只是委托好友、同所研究員余冠英在會上轉(zhuǎn)述其大意：“我贊成這個運(yùn)動，并沒有誤解這是對我個人，而且我要寫文章，把我三十多年來研究《紅樓夢》的工作總結(jié)一下，看看有多少錯誤。直到現(xiàn)在我對《紅樓夢》的正式研究尚未開始，而亂寫文章是由于社會需要，現(xiàn)在悔之晚矣?！彼麑?bào)紙上發(fā)表有關(guān)胡適與他往來的文章有顧慮，認(rèn)為這樣容易引起誤解，以為他有政治問題。（見市高校黨委1954年11月11日《討論紅樓夢問題的各校動態(tài)》）

俞平伯此時最害怕的是在政治上被否定，怕被人說成是反動的胡適思想的代表人物。因此他幾次在會上替自己極力辯解，覺得對自己的批判方向不對頭：“胡適對我并沒有多大影響，與其說胡適對我的影響大，不如說周作人對我的影響更大些。”

俞平伯還私下披露，助手王佩璋所代寫的文章，有些看法也并非王佩璋自己的意見，而是胡喬木的意見。

黨總支分析說：俞身邊的落后分子說了一些挑撥的話，對俞也有不利的影響。如曾參與出版《紅樓夢辨》的文懷沙說“這是官報(bào)私仇”，而吳同寶則披露：“黨內(nèi)有名單，準(zhǔn)備有計(jì)劃的打擊，第一名就是你?！边€有人表示：“你拿的稿費(fèi)太多了，所以要批判?！逼鋵?shí)這些言談都是私人性質(zhì)，但很快均被單位總支所掌握，可見黨組織對俞及其社會面的控制和了解是很全面和有效的。

在1954年底北京市委致中央的《關(guān)于北京市高等學(xué)校教師對批判紅樓夢研究中資產(chǎn)階級觀點(diǎn)的思想情況的報(bào)告》中，集中匯報(bào)了高校黨內(nèi)外、特別是文史哲教授的最新動態(tài)，也首次談到知識界部分人士對運(yùn)動的異議和不解：