當(dāng)然，在這個權(quán)勢集團(tuán)內(nèi)部，人們也能感覺到有各種各樣的思潮，這些思潮在相互爭斗。你與之打交道的那些人，他們對自己所談到的國家或問題都是真正了解的，他們有足夠的經(jīng)費(fèi)、時間和機(jī)會遍游各地，他們至少能講或懂得一門外語。他們涉世甚深，與他們交談本身就是一種得益。羅伯特·魯薩、喬治·鮑爾，后來的彼得·彼得森或費(fèi)利克斯·羅哈蒂，他們都是該委員會里給我留下了愉快回憶的幾個談話伙伴。

外交政策方面的精英大多來自東海岸，他們默默無聞而又卓有成效地不斷充實(shí)著自己。當(dāng)然，有一些尖子人物來自坎布里奇（馬薩諸塞州）的哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院，也有一些來自耶魯、普林斯頓和哥倫比亞大學(xué)的常春藤聯(lián)合會。我很樂意回憶60年代與羅伯特·鮑伊、威廉·考夫曼、克勞斯·諾爾、馬歇爾·舒爾曼、亨利·基辛格、茲比格涅夫·布熱津斯基以及其他許多教授們的接觸。屬于這種俱樂部式的、非常松散的圈子的人，除了那些權(quán)限很大而又舉止謙恭的有識之士外，也有一些杰出的工會領(lǐng)導(dǎo)人，如先后任勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)主席的喬治·米尼和萊恩·柯克蘭，在這里，當(dāng)然不直接聯(lián)系他們的社會傾向。

在50年代或60年代，歐洲人如果要了解美國當(dāng)時的外交政策思想，只需要用幾天時間和這個圈子的成員交談幾次就夠了。為此，如果一年中能參加幾次私人舉辦的國際會議，也就不需要專門去美國了。我懷著感激的心情回憶起每年一度的所謂比爾德貝格會議，這是荷蘭伯恩哈德親王組織和領(lǐng)導(dǎo)的，我也感激地回憶起阿利斯泰爾·巴肯領(lǐng)導(dǎo)下的倫敦戰(zhàn)略研究所的年會。這樣的國際會議一般開兩天或三天，每次總有幾名從事外交活動的參議員與會，譬如雅各布·賈維茨或查爾斯·馬賽厄斯，亨利·杰克遜或查爾斯·珀西。在這樣的機(jī)會與迪安·艾奇遜、喬治·凱南或保爾·尼采交談，使人會感到猶如進(jìn)入了信息和知識的寶庫。

如果還能與紐約州州長納爾遜·洛克菲勒或者與華盛頓一位內(nèi)政方面的重要參議員進(jìn)行一次交談，那么無須費(fèi)多大的努力，即可把對美國外交概況的印象與內(nèi)政上的背景聯(lián)系起來。依靠這種方式，美國對歐洲政治家來說，也就變得相當(dāng)透明。假如這些談話伙伴中的一些人幾年后在華盛頓作為部長或副部長或司長出現(xiàn)，那是不奇怪的，人們還可以認(rèn)為，這些人所持的觀點(diǎn)與以前從他們那兒聽到的觀點(diǎn)基本相同。美國的政策過去一直是穩(wěn)定的，一個新政府上臺，無須擔(dān)心它的方針會出現(xiàn)90度甚或180度的變化。

美國國際政策的這種連貫性和可預(yù)測性在越南戰(zhàn)爭期間明顯減弱。這場戰(zhàn)爭以及人們對這場戰(zhàn)爭所造成的犧牲的意義和對取得政治成功的前景所提出的疑問，促成了美國的政治階層向兩極分化。許多人失去了沉著冷靜（以及良好的俱樂部作風(fēng)），另一些人對祖國的國際作用產(chǎn)生了深刻的懷疑，而自己兒女們的反對也促進(jìn)了這種懷疑。東海岸權(quán)勢集團(tuán)在60年代體現(xiàn)了美國外交和安全政策的特征，那時這個集團(tuán)所起的作用即已跨越了它的頂峰階段。

卡特政府，尤其是里根政府，以這個巨大國家的南方和西海岸的影響來取代了迄今面向歐洲（越過大西洋）的東海岸在對外政策上的支配性影響，現(xiàn)在人們從南方和西海岸更多地面向加勒比以及越過太平洋面向西方。與此同時，70年代經(jīng)濟(jì)活動的重心，國民經(jīng)濟(jì)與人口增長的重心，都明顯地向佛羅里達(dá)、得克薩斯、加利福尼亞和其他州轉(zhuǎn)移，而脫離長達(dá)幾代人之久的美國工業(yè)增長之地東海岸和中西部。那些新繁榮起來的地區(qū)具有更大的活力，但外交上更為幼稚。它們在一定程度上蔑視華盛頓和老派權(quán)勢集團(tuán)，這是不能忽視的。