不過，早在古巴事件之前很久，也有過其他的慘痛經(jīng)歷：1904~1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)令人屈辱的結(jié)局和對(duì)馬島海戰(zhàn)的失敗，西方在俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中站在“白俄”一邊，接著在波蘭戰(zhàn)爭(zhēng)中再次進(jìn)行干預(yù)；之后，第一次世界大戰(zhàn)又以1918年的布列斯特-利托夫斯克專制和約和1921年的里加和約結(jié)束。而希特勒對(duì)斯大林格勒、高加索直至列寧格勒和莫斯科近郊的進(jìn)軍則始終是一個(gè)噩夢(mèng)，只是經(jīng)過多年的浴血奮戰(zhàn)，并且僅僅在美國(guó)的支援下才得以把希特勒的這次進(jìn)軍擊退。最后，對(duì)希特勒的勝利使俄國(guó)付出了2000萬人生命的代價(jià)。

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人患有一種俄羅斯安全綜合征，這種病癥在1856年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后第一次顯示出來。據(jù)說，一位沙皇俄國(guó)的大臣有一次曾經(jīng)說過這樣的話：“只有當(dāng)邊界兩側(cè)都有俄國(guó)士兵站崗的時(shí)候，俄國(guó)的邊界才是安全的?！彼勾罅值恼呤窃谥車⒁粋€(gè)由衛(wèi)星國(guó)組成的弧圈，這一政策導(dǎo)致約翰·福斯特·杜勒斯在歐洲、中東和遠(yuǎn)東建立一個(gè)美國(guó)的聯(lián)盟體系，作為西方的“防御地帶”；這反過來又被莫斯科看做是危險(xiǎn)的包圍圈。而50年代末，由赫魯曉夫挑起的同毛澤東的中國(guó)的破裂——毛后來加深了這種破裂，又加強(qiáng)了這種心理上可以理解的安全綜合征。另外，謀求另一個(gè)世界大國(guó)具有的全球戰(zhàn)略地位和“同等安全”，不僅是為了防務(wù)政策上的需要，同時(shí)也是對(duì)蘇聯(lián)自卑感的一種補(bǔ)償，這種自卑感顯然是由于沒有能力在經(jīng)濟(jì)上達(dá)到西方工業(yè)社會(huì)的同樣水平而產(chǎn)生的。

從軍事上看，這種安全綜合征表現(xiàn)了對(duì)潛在對(duì)手的擔(dān)心，根據(jù)其歷史上出現(xiàn)的順序，這些潛在的對(duì)手是：德國(guó)、美國(guó)和中國(guó)。對(duì)德國(guó)的不安是一直存在的，盡管這個(gè)國(guó)家已被分裂并且在歐洲的中心駐扎有強(qiáng)大的蘇聯(lián)軍隊(duì)。人們?nèi)藶榈乇３诌@種對(duì)德國(guó)的不安心理，因?yàn)樗瑫r(shí)也是制約波蘭的一種手段。一旦需要一個(gè)機(jī)會(huì)來孤立德意志聯(lián)邦共和國(guó)，人們就警告要提防德國(guó)，這就足以使法國(guó)和西歐其他國(guó)家人民感到不安。

擔(dān)心在美國(guó)面前可能處于劣勢(shì)的深切憂慮，一直是蘇聯(lián)大規(guī)模擴(kuò)充導(dǎo)彈和海軍的主要?jiǎng)恿?。?duì)中國(guó)的擔(dān)心相比之下所占分量不大，但這種擔(dān)心也是明顯可以感覺到的，其原因首先是，中國(guó)一個(gè)共產(chǎn)黨國(guó)家竟然朝政治上的獨(dú)立自主發(fā)展，這對(duì)莫斯科來說是不可理解的，是違背一切原則的。不過，中國(guó)人口比蘇聯(lián)多四倍這一事實(shí)很可能比北京的意識(shí)形態(tài)獨(dú)立起了更大的作用。此外，還有一種潛在的反對(duì)黃種人的情緒。一種隱蔽的、反對(duì)這個(gè)外國(guó)巨人的咄咄逼人的態(tài)度，早在表面上和諧一致的時(shí)期就可以看出來了。莫斯科清楚地感覺到中華人民共和國(guó)將是未來的世界大國(guó)。蘇聯(lián)在7000公里長(zhǎng)的共同邊界一側(cè)部署了相應(yīng)強(qiáng)大的常規(guī)部隊(duì)和核力量。

從歷史上認(rèn)識(shí)俄國(guó)擴(kuò)張的連續(xù)性，并不意味著相信地緣政治決定論?？磥?，我們看到的更多是一種政治文化傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)從未放棄過最初源自俄羅斯東正教，后來被蘇聯(lián)共產(chǎn)黨吸收并繼承下來的那種使命感。在戈?duì)柊蛦谭蚪y(tǒng)治下，這種老傳統(tǒng)是否能從根本上得到持久的改變，現(xiàn)在還看不出來。