原載《晨報副鐫》1925年11月17日

梁啟超

我做這篇文的動機，全因討論共產(chǎn)主義及對俄問題而起。

第一，我根本不相信“萬應靈藥式”的什么什么主義，可以適用于任何國家。政治原理可以有世界性，政治問題及政策，只是國別的，不會有世界性。哲學、科學上問題可以有普遍且永久性，政治上問題，只是“當時此地”的，不會有普遍且永久性。所以侈談外國流行的時髦主義，不管那主義本身好壞如何，縱令好極，也不過是學堂里的“洋八股”!也不過是由橫文譯出來的“井田封建論”!共產(chǎn)主義在俄國是否實行，行得好不好，我們不深知，亦不必多管；縱令實行，行得好，萬不能因為俄國人吃大黃芒硝治好了病，便把大黃芒硝硬給中國人吃。如其有這樣“頭腦冬烘”的主張，無論他的動機如何純潔，我們只能上他個徽號“墨(莫)斯科貢院里出身的洋舉人”!共產(chǎn)主義能否為將來人類造最大幸福，我們不知道；縱令能，卻不能因為人參是補身子的藥，便隨便找一個發(fā)大寒熱的人也灌他參湯。如其有這樣純?nèi)卫硐氲闹鲝垼覀冎荒苌纤麄€徽號“坐城樓讀《周易》卻敵兵的書包軍師”!

第二，我根本不相信專制政治可以叫做良政治，尤其不相信無產(chǎn)階級專制可視為得到良政治的一種手段。專制總是政治上最大罪惡，無論專制者為君主，為貴族，為僧侶，為資產(chǎn)階級，為無產(chǎn)階級，為少數(shù)，為多數(shù)。我相信“專欲難成”這句格言。我相信無論政治上、社會上、經(jīng)濟上種種問題，國內(nèi)總不免有一部分人和他部分人利害沖突。沖突的結(jié)果，當然不免抗爭，抗爭的結(jié)果，總要雙方有覺悟，裁制自己利益的一部分，承認對方利益的一部分，以交讓互助的精神而得較圓滿的解決。二次、三次抗爭，亦復如是。如是遞迭交爭交讓之結(jié)果，自由幸福的質(zhì)和量都隨而加增。尤其是經(jīng)濟事項，非在“兩利俱存”的條件之下，萬無健全發(fā)展之望。若一方面得勢便將別方面盡量地摧殘壓抑，其勢只能循環(huán)報復，陷國家于長期的擾亂。尤其是言論、集會、出版、罷工各種自由，若全被禁壓——像蘇俄現(xiàn)政府所行為，我以為只能令國民良心麻痹，精神萎瘁，能力減殺，不能不認為是絕對的惡政治。

第三，我根本不相信中國有所謂有產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級相對峙。若勉強要找中國階級的分野，或者有業(yè)階級和無業(yè)階級還成個名詞。有業(yè)階級，如真的農(nóng)人、工人、商人和在官廳、學校、公司……里拿自己的腦筋或氣力換飯吃的，這些人無論有產(chǎn)無產(chǎn)、產(chǎn)多產(chǎn)少，都謂之有業(yè)。無業(yè)階級，如闊軍人、闊官僚、闊少爺……乃至租界里的流氓，學堂里及其他演說場里高談什么時髦主義的政客們并不見得都無產(chǎn)——也許自命代表無產(chǎn)階級的人便有不少的產(chǎn)，這些人通通叫做無業(yè)階級。如其說中國必須有階級戰(zhàn)爭嗎?那么，只能有業(yè)階級起而奮斗，打倒無業(yè)階級，便天下太平；若無業(yè)階級得意橫行，國家便永沉地獄。至于從“洋八股”里販來有產(chǎn)、無產(chǎn)階級這個名詞，在中國我認為絕對不適用。