我用游牧人類學分析他們的游牧經(jīng)濟與其社會組織結(jié)構(gòu)，可以看出西羌跟匈奴不同，西羌很難結(jié)為穩(wěn)固的政治體。漢帝國將領趙充國曾說：羌人很容易對付，因為他們沒有王，經(jīng)常相互攻伐。再看后來，一直到民國時期，青海軍閥馬步芳攻打青海藏族游牧部落時情況也是一樣，各部落很難達成較穩(wěn)固的部落聯(lián)盟。東北方的鮮卑又是另一種模式，他們以部落聯(lián)盟的方式，反而經(jīng)常能突破長城此一資源封鎖線而進入塞內(nèi)。

所以我們能發(fā)現(xiàn)，在北方一直就有跟南方不一樣的華夏邊緣，且因地方游牧經(jīng)濟生態(tài)而至少分為三種不同的游牧社會。這個北方華夏邊緣最值得注意的是，漢代這兒三種華夏邊緣人群（匈奴、西羌、鮮卑）與漢帝國的互動模式，后來在歷史上一再重演。譬如，我們可以用來解釋為何今日內(nèi)蒙古成為中國的一部分，外蒙成為獨立共和國。漢代匈奴部落集結(jié)成一個大帝國，他們以國家力量南下突破長城這個資源邊界。然而當他們成功地逼得漢帝國開關(guān)市，讓部分資源流入北方時，那些靠近長城的游牧部族反而無法離開長城，被長城內(nèi)的資源吸引住，最后終造成南匈奴跟北匈奴間的分裂。后來東、西突厥的分裂也是循著類似的模式發(fā)生。辛亥革命后的民國時期，蒙古地區(qū)雖有些卷入日、美、俄多國的哲布尊丹巴獨立運動、泛蒙古主義運動、德王運動，在政治上紛紛擾擾，但最后還是一樣，靠近長城的內(nèi)蒙古離不開長城。我不是以此強調(diào)中華民族多元一體，蒙古族自有其民族傳統(tǒng)，內(nèi)、外蒙古有其民族文化的一體性，但有一些人類生態(tài)本相是難以改變的。

張原：王老師的這個研究非常精彩，也很有啟發(fā)，我們都期望著能看到您的這本新書，想先睹為快。趙書彬：王老師您好，我曾經(jīng)去過羌區(qū)，但是我發(fā)現(xiàn)在那個地方不同的人會有不同的表述，民眾的、知識分子的都會有不同。比如本地的知識分子就會把自己表述成為一個中心，他會說這里是姜嫄文明的核心地帶，他會以這里為中心往北推，推到西羌、推到西周，往南他會推到三星堆。那王老師是怎么看待兄弟祖先的歷史表述與這樣一個有中心性的歷史表述之間的關(guān)系？

王明珂：羌族的這些問題，我覺得是蠻有意思的。西南很多民族都有這類的情形。我的意思是說，在華夏帝國和西南邊疆的社會、文化、政治關(guān)系的歷史過程下，西南地區(qū)許多地方都形成模糊的華夏邊緣，當?shù)厝巳旱恼J同與文化介于漢和非漢之間。然而20 世紀上半葉的邊疆民族調(diào)查、研究，以及20 世紀50 年代以來的識別分類，就將這個模糊的邊緣消除了，你是漢就是漢，是羌就是羌。循著歷史與民族知識中的民族分布，部分參考個人意愿，再加上一些地方知識分子的推動，很多人就變成羌族了。在羌族、彝族、苗族里都有這種情形，就是把原來非常漢化的，甚至已經(jīng)自稱是漢人的那些人群也劃到少數(shù)民族里面去。所以現(xiàn)在，這些地方的少數(shù)民族在本民族歷史文化建構(gòu)中經(jīng)常采二元路線。一個就是要強調(diào)本民族是最古老的華夏，或中國文明最古老的源頭，彝族與苗族知識分子都有很多這樣的著作。在羌族方面，你提及的羌族姜嫄、大禹文化都是這一類的建構(gòu)。你所稱有中心性的歷史表述，便是受漢文化“英雄祖先歷史心性”影響下的歷史建構(gòu)。另外一個建構(gòu)傳統(tǒng)是沿承著20 世紀上半葉以來，民族學與人類學者所找尋、強調(diào)的那些獨特本土文化，就是走入最窮、最遠的山溝里面，在那兒找到的最沒有漢文化因素的習俗建構(gòu)成的本民族文化。這兩種自我建構(gòu)并行而不相悖。

“弟兄祖先歷史心性”與前二者都無關(guān)，在以上兩種自我建構(gòu)中，羌族知識分子都未有意識地察覺本地有此潛藏的歷史心性。但是，的確，“弟兄祖先歷史心性”在本地已漸成為過去，目前在本地最強勢的歷史是溯及大禹、炎帝、姜嫄的那些“英雄歷史”。