昨天，北大法科有一位講師吳宗燾，因警察用槍桿趕學(xué)生退禮堂（即是監(jiān)獄），故和他們辯論起來。有一位兵官姓王，一個巴掌打去，鼻子牙齒都打出血來，經(jīng)人拖住方才解開。

昨天傳說，北大文科英文專門學(xué)生潘家珣、陳兆疇（都是頂好的學(xué)生），因為挺撞了王懷慶，被王懷慶送到步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門，打了十板屁股。這種傳說，我本來不肯信。后來聽說，王懷慶就是從前在灤州兵變的時候殺害烈士白雅如的人。我們就有幾分相信了。今天我到法科訪問，方才知道這事不確。潘君我也見到。原來，他們挺撞吳王兩人是真的。不過后來他們被送到警廳監(jiān)禁了一夜，今天又送回法科監(jiān)獄，打屁股是假的。古人說的好：“是以君子惡居下流，天下之惡皆歸之。”有人說現(xiàn)政府行好事，國人一定不信；說現(xiàn)政府用非刑作種種罪惡，不但國人一說就信，全世界人也一定深信不疑的。

法科的花園中央，扎了一個大藍(lán)布帳篷。四圍都是武裝的士兵，地上一排一排的都是槍架。大門外從騎河樓口到東安門橋，共扎了二十五個黃帆布的臨時營幕，行人非有執(zhí)照不能往來。

今天被捕的人太多了，法科竟裝不下。北京各校的學(xué)生聽說大學(xué)成了監(jiān)獄，大家都要來嘗嘗這種監(jiān)獄的滋味。今天各中學(xué)都出來講演了。五點鐘時，第四中學(xué)的學(xué)生三四十人被捕送來，法科已收留不下（法科連預(yù)科平日有一千學(xué)生）。那時北大理科已被軍警占領(lǐng)，作為“學(xué)生第二監(jiān)獄”。第四中學(xué)的學(xué)生就都被送到理科，監(jiān)禁在第一教堂。后來陸續(xù)捉來的，也拘在此，到六點鐘時，已有兩百人了。理科門外也是刀槍林立，北大寄宿舍東齋的門口，也扎起營帳了。文科門口也有武裝警察把守，文科門口共扎了五個黃營帳。到了明天，大概文科一定要做“學(xué)生第三監(jiān)獄”了。

以上所說，都是我眼見的事實。

胡適

周策縱在他的英文巨著《五四運動》里，說胡適有言過其實之嫌。他說《晨報》記者在六日下午去探望了學(xué)生，發(fā)現(xiàn)條件還不錯，而且看見幾百個學(xué)生在院子里踢足球。然而，周策縱的批評有三個問題。第一，他用的不是胡適這封信。他引用的是王苣章(Tsi C. Wang)1928年在紐約出版的《中國的青年運動》(The Youth Movement in China)。第二，王苣章引述胡適，周策縱再引述王苣章。二手引述的結(jié)果，是一層比一層更遠(yuǎn)離胡適的原意。胡適的原信明明說：“病倒的人被送回去了，警察的責(zé)任總算完了 昨天來的人聽說曾吃了兩頓飯。今天捉進(jìn)來的學(xué)生，從上午十時到下午五時，還不曾有東西吃 出來的時候，請大學(xué)里一班教職員派人去辦一些面包送進(jìn)去?！边@段描述到了王苣章書上卻變成了：“根據(jù)胡適去法科監(jiān)獄的觀察，情況凄慘：生病的生病，餓的餓到幾乎要餓死的程度。他懇求老師們送面包進(jìn)去給他們吃?！钡鹊街懿呖v根據(jù)王苣章的摘述再摘述，就被歸結(jié)成一句話：“監(jiān)獄里受傷和生病的人完全沒有得到看護(hù)?！钡谌懿呖v征引《晨報》記者的描述，并不足以否定胡適的描述。胡適去探望的時候是6月4日下午，當(dāng)時法科成為監(jiān)獄還不到一天，一切都在慌亂之中。6月5日下午，軍警已經(jīng)拔營，從法科撤離。同時，教育部也命令北大立時復(fù)課。問題是，學(xué)生提出四大要求，作為離開“監(jiān)獄”的先決條件：一、斥退三大賣國賊；二、保障學(xué)生的言論自由；三、允許學(xué)生出監(jiān)的時候，游街慶祝；四、政府公開向被拘禁的學(xué)生致歉。6月8日北京政府接受學(xué)生的條件，于是學(xué)生在鞭炮與歡呼聲中列隊出監(jiān)。因此，《晨報》的記者在6月6日下午去“監(jiān)獄”探望的時候，學(xué)生是“自囚”，與胡適探望時“刀槍林立”的情況不可同日而語。