（二）社會轉型與居住的政治

當居住和生活變成一種國家事務，并成為國家治理的基本內容時，居住就因此獲具政治的含義，即“居住的政治”。這種新型的政治形式，雖然不同于正式的國家政治，卻與國家本身有著密不可分的天然聯(lián)系。斯考切波認為，國家作為一種組織制度系統(tǒng)，是一個自主的行動主體，也有自身的利益追求和偏好21。國家的策略和行動不僅構成了居住政治的重要源泉，而且直接塑造了居住政治的表現(xiàn)形態(tài)。

隨著住房制度改革的全面展開，中國城市社會正經(jīng)歷著一場深刻的“居住革命”。一時間，“居住改變中國，民主從社區(qū)開始”成為人們耳熟能詳?shù)囊痪湓挕?/p>

那么，居住究竟如何改變和塑造人們的生活呢？從最為直觀的層面來看，相較于改革之前的居住形態(tài)，無論是房屋的內部結構還是居住小區(qū)的外部環(huán)境都有了極大改觀，人們的居住需求和居住品質得到了前所未有的滿足。居住的物質性滿足，也使得人們對精神生活的品質提出了更多、更高的要求。這種從個人物質生活向公共精神生活的轉變，正是建立在居民成為住房主人這一基礎之上的，也就是說，當住房成為一種私有財產(chǎn)時，實際上也就打開了通往公共生活之門。正如阿倫特所言：“占有財產(chǎn)意味著握有一個人自身生活的必需品，因而潛在地成為一個自由人?！饺素敻怀蔀檫M入公共生活的前提條件?！?2一個人在擁有了自己的財產(chǎn)之后，才可能形成獨立的人格、自主的表達意識，才可能積極關心自身的利益并參與公共討論。

同時應當看到，當居住空間從國家的緊密控制滑向市場的自由選擇，它就成為私人的競技對象23。與計劃經(jīng)濟體制下單位公房截然不同的是，住房商品化改革之后出現(xiàn)的新建居住小區(qū)正是一種以私有財產(chǎn)為核心、以共有財產(chǎn)為紐帶的利益共同體。這里既是平凡庸碌的日常生活中心，也是各種利益、矛盾、沖突、斗爭、博弈得以展開和進行的“戰(zhàn)場”和“操練場”，個人會有意無意地卷入公共事務和公共利益之中，從而使得個人利益與公共利益緊密地聯(lián)系在一起。由此可見，住房的意義已經(jīng)遠遠超越其本身的居住功能，日漸成為中國公民社會發(fā)育和成長的一塊沃土。

1．不同的居住格局與身份政治：住房地位群體的形成

在改革之前，中國城市社會的居住格局在總體上呈現(xiàn)為兩種基本形式：傳統(tǒng)街區(qū)和單位住宅區(qū)的并存，其中單位住宅區(qū)占據(jù)絕對的支配地位。街道社區(qū)，大多是1949年之前就存在的傳統(tǒng)私房社區(qū)，在計劃經(jīng)濟體制下主要由街道辦事處和居民委員會負責其轄區(qū)管理；單位社區(qū)，則是1949年之后社會主義工業(yè)化時期大量興建的，其在形態(tài)上表現(xiàn)為居住與工作場所的高度重疊。前者體現(xiàn)了街道權力的延續(xù)和滲透，后者則體現(xiàn)了單位權力的空間化，由此形成的居住格局實質上反映了當時國家試圖通過單位及其輔助機構街居系統(tǒng)實現(xiàn)對社會全方位管控的目的。住房改革之后，除傳統(tǒng)的私房和單位房之外，出現(xiàn)了大量的其他住房類型，從而形成了一種居住形態(tài)多樣化的發(fā)展趨勢。不同的居住形態(tài)反映了國家不同的政策安排，比如：商品房小區(qū)是一種完全市場化運作的產(chǎn)物，主要是針對經(jīng)濟收入較高的群體；經(jīng)濟適用房和兩限房，既體現(xiàn)了一定的市場化運作，同時又帶有特定的政府保障色彩，主要面對的是城市中低收入群體；廉租房，是政府住房保障制度的直接產(chǎn)物，主要針對城市特困戶群體；拆遷安置房，是城市化過程中國家為實現(xiàn)城市更新而帶來的直接產(chǎn)物；城中村，是社會轉型期我國城鄉(xiāng)二元體制在居住空間上的一種集中反映。這些不同的居住格局反映了改革以來國家通過一系列政策安排和組合，對人們居住生活的重新布局和建構，也因此形成了不同的居住群體，以及不同的身份政治24。住宅成為當代城市社會分層的重要標志。