徹費恩：我們已經(jīng)提到過，民俗學(xué)、文化學(xué)研究成果不為其他學(xué)科所關(guān)注的趨勢，部分地可能是我們這個專業(yè)總體上的展演問題，即如何介紹自己的成果和如何引起他人的關(guān)注。從自我批評的角度，也必須指出自身的問題所在。其可能的問題是，一定程度上的理論差距，在專業(yè)公眾中傳播上的缺陷。但是也有一些出色的研究著作，在專業(yè)之外也獲得了巨大的關(guān)注：智識階層很早就對這些題目和領(lǐng)域顯示出興趣：底層的生活方式、工人文化、“低俗的意義”或者說抗議文化的形式即街頭抗議史，還有那些包括在性別史當(dāng)中的內(nèi)容，像關(guān)于1848年革命的那本書。是否可以說，這類引人注意和不引人注意的動力左右了這個小專業(yè)的格局呢？——這個專業(yè)在人員配備上與其他專業(yè)有所不同，在獲取大學(xué)以外的資源方面也能力有限。換個問法：在多大程度上，轉(zhuǎn)向不太惹人注意的領(lǐng)域這一研究取向反作用于民俗學(xué)專業(yè)本身和它的名聲呢？

鮑辛格：一直可以觀察到的事實是，我們專業(yè)的角色被低估或者被忽略了。當(dāng)我看其他專業(yè)的著作時——文學(xué)研究、藝術(shù)史、宗教史、社會學(xué)，在長長的參考文獻列表中，缺少我們專業(yè)的重要著作。這可能一方面與被稱為支柱化（Vers?ulung）的現(xiàn)象有關(guān)。這些專業(yè)由于有固定的結(jié)構(gòu)因而對外封閉。簡單地說，在大專業(yè)中，需要去讀的著作那么多，人們就很樂于放棄些不那么直接相關(guān)的其他著作。但是，這也和我們自身有關(guān)系。文化學(xué)一直有些低調(diào)，把自己看成一個人員有限的小專業(yè)。在學(xué)術(shù)研究這場音樂會上，我們一直不引人注意，也許是太不引人注意了。但是我也要強調(diào)另外一個方向：我們專業(yè)從事的研究，無論如何不是孤獨的拓荒，它們多方面地得益于相鄰的學(xué)科和宏大的理論。