鮑辛格：我們研究所的狂歡節(jié)研究可以說始終與文化傳播或者也可以說“呵護(hù)”有關(guān)。1960年前后，我們研究所對(duì)這個(gè)問題的研究特別集中。最早的時(shí)候，在樓下也就是現(xiàn)在的圖書館有過一個(gè)展覽。我們展出了不同地方的雕刻面具和不同的“H?s”，即狂歡節(jié)游行服裝。參觀者不僅僅來自圖賓根（圖賓根人對(duì)狂歡節(jié)還是很陌生），有些參觀者來自有狂歡節(jié)傳統(tǒng)的地方。他們提出來可以進(jìn)行合作，后來就成立了“狂歡節(jié)研究小組”。好長(zhǎng)一段時(shí)間，我們每年的晚秋時(shí)節(jié)在因策西可芬修道院召開一次會(huì)議。有吸引力的是，在這樣的會(huì)上，我們從參加會(huì)議的那些狂歡節(jié)活動(dòng)的活躍分子身上，學(xué)到很多的細(xì)節(jié)。但是我們也可以提供新的角度來看待狂歡節(jié)?？駳g節(jié)的歷史是一條通向與教會(huì)結(jié)盟的路，這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)還沒有被廣泛接受。但是，不同狂歡節(jié)地區(qū)的檔案材料清楚地表明，大多數(shù)習(xí)俗首先出現(xiàn)在城市地區(qū)。如果要追尋它們的起源，也許應(yīng)該在意大利的文藝復(fù)興或者在更晚一些的時(shí)代來尋找，這要比在古代日耳曼文化中去尋找更有意義。來自慕尼黑的漢斯·莫澤爾也有同樣的觀點(diǎn)，他在1945年的文章《關(guān)于今天的民俗學(xué)的思考》已經(jīng)給這個(gè)專業(yè)的更新提供了重要的啟發(fā)。

柯尼希：可是圖賓根的研究恰恰不在于追問起源，而傾向于強(qiáng)調(diào)當(dāng)下。他們關(guān)注的是，面具和儀式在一個(gè)地方的農(nóng)村社會(huì)中的含義和意義。

鮑辛格：我們不局限于檔案研究。通過研究所組織的采風(fēng)，我們都很熟悉狂歡節(jié)的一些情況，而且還有系統(tǒng)的田野調(diào)查，主要集中于村里的狂歡節(jié)。這些材料都出在一本書里——又是一份集體合作的成果。在這里，狂歡節(jié)的新發(fā)展是核心角色。在我們調(diào)查的每個(gè)村子里，都出現(xiàn)了新的小丑行會(huì)和狂歡節(jié)組委會(huì)——這個(gè)運(yùn)動(dòng)一直得以繼續(xù)，甚至在基督教地區(qū)也出現(xiàn)了。

狂歡節(jié)習(xí)俗本身也出現(xiàn)了新的發(fā)展：一方面，狂歡節(jié)的天主教會(huì)起源也被小丑們接受了，至少在那些活躍分子和組織者中是如此。小丑們有時(shí)候會(huì)解釋說，他們表現(xiàn)的是人的虛榮和死亡。他們一如既往以理所當(dāng)然的方式來表述自己的解釋，就如同以前他們用古代日耳曼人的生殖崇拜來解釋節(jié)日來源一樣。與此同時(shí)，狂歡節(jié)越來越多地進(jìn)入了娛樂社會(huì)的軌道，主辦者是天主教徒或者屬于新教某個(gè)教派根本無(wú)所謂，哪怕他根本不懂狂歡節(jié)的規(guī)矩，或者他的家庭并不認(rèn)可狂歡節(jié)的習(xí)俗。

徹費(fèi)恩：這個(gè)研究小組的活動(dòng)是一個(gè)非常集中、非常富有成果的階段。我甚至?xí)耄覀兪遣皇敲扛羰迥昃蛻?yīng)該啟動(dòng)一次這樣的狂歡節(jié)研究熱潮。不僅僅因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域改變了，它變得有意思了，因?yàn)樗囊饬x發(fā)生了改變，變成了公共的風(fēng)俗，變成了“本州的風(fēng)俗”，變成了教派的對(duì)立面，就如同歷史的邊界一樣，成了巴登—符騰堡州認(rèn)同感的打造者。在六十年代中期的第一個(gè)階段，通過這個(gè)具體的對(duì)象也在理論上帶來了有價(jià)值的新觀點(diǎn)。恰好是舊民俗學(xué)的一些主導(dǎo)概念，如連續(xù)性和傳統(tǒng)，或者關(guān)于“風(fēng)俗習(xí)慣”的觀念及其社會(huì)功能，在一個(gè)具體的、彼此互聯(lián)的對(duì)象全體中得以清晰展示——將那么多不同的研究角度投放在一個(gè)領(lǐng)域里，這不會(huì)是沒有成果的，尤其是在涉及學(xué)術(shù)與公眾之間知識(shí)轉(zhuǎn)換的角度時(shí)。

柯尼希：對(duì)烏蘭德研究所來說，狂歡節(jié)研究是一段已經(jīng)結(jié)束了的篇章，這個(gè)題目已經(jīng)完全交給別人去做了，為什么？

鮑辛格：在六十年代期間，我們漸漸遠(yuǎn)離了這個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@方面的研究被人太過夸大了。有時(shí)候人們甚至稱我們?yōu)椤翱駳g節(jié)研究所”。我們?cè)絹碓蕉嗟匕芽駳g節(jié)研究工作組的組織任務(wù)交給別人去做。會(huì)議在不同的地方召開：辛根（Singen）、巴塞爾（Basel）、布雷根茨（Bregenz）。1968年之后，這個(gè)題目看起來似乎太沒有分量了，但是這個(gè)題目還一直保留在個(gè)別人的研究領(lǐng)域中。在八十年代，戈特弗里德·克爾夫帶領(lǐng)的一個(gè)項(xiàng)目小組還在從事集中的田野調(diào)查。調(diào)查的結(jié)果形成了一本展覽目錄《狂野的面具》，于1989年出版，其副標(biāo)題是“以另外一種眼光看狂歡節(jié)”。當(dāng)然，這里的核心研究對(duì)象不再是那些傳統(tǒng)的面具，而恰恰是那些不同尋常的、新出現(xiàn)的形式。可以說，有時(shí)候，這些新的面具正在宣告新傳統(tǒng)的誕生。