說“弱女喻薄酒”的人，主要論據(jù)有二：一是男強(qiáng)女弱，因此，弱女就是薄酒。若說這就是“比”，是淵明始創(chuàng)之喻，我也只好說這是極為蹩腳之比喻，因?yàn)槿魏斡凶髟娐?lián)想能力的人就會(huì)接著想到“壯男是醇酒”，而這樣的聯(lián)想有損詩情的超逸。第二個(gè)論據(jù)，則是考證劉柴桑與陶淵明都有兒子，而且淵明還有五個(gè)，指出“弱女雖非男，慰情良勝無”詩句，若“弱女”指的是女兒，則不通。奇怪了，為什么不通？

假如你有五個(gè)兒子，一個(gè)女兒，寫詩時(shí)想到女兒，說“女兒雖非男子，也聊勝于無”，就一定不通嗎？寫詩一定要如寫行狀，向世人報(bào)告：“吾有五男兒，慰情良勝無”嗎？

其實(shí)，我倒是可以告訴主張弱女喻薄酒的人，有一種采用內(nèi)證的解釋比較有說服力?！叭跖m非男”前面的兩句是，“谷風(fēng)轉(zhuǎn)凄薄，春醪解饑劬”。從詩情的敘述來說，谷風(fēng)令人有凄冷之感，喝點(diǎn)新釀可以解解饑乏，因此，緊接著說的“弱女”或許可以指薄酒。只是淵明作詩，為什么突如其來，像發(fā)了神經(jīng)一樣，不說“薄酒雖非醇”，非要說“弱女雖非男”，非要發(fā)明“弱女喻薄酒，壯男喻醇酒”之典，就非我所知了。子曰，不知為不知。

讀詩不能過于深究，否則膠柱鼓瑟，成了淵明與朋友家庭的戶籍調(diào)查了。