大多數(shù)人做第1題時(shí)會(huì)選擇（b）選項(xiàng)，而看到第2、3題時(shí)會(huì)選擇（a）選項(xiàng)，實(shí)際上每一道題的正確答案都是（b）選項(xiàng)。也就是說(shuō)，我們只有第1題答對(duì)了，剩下的兩道題都答錯(cuò)了。心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）對(duì)這個(gè)認(rèn)知錯(cuò)誤的通用版本進(jìn)行了描述并將其命名為可得性啟發(fā)法（availability heuristic）。當(dāng)大腦對(duì)一類(lèi)事件比其他事件更加熟悉時(shí)，我們就會(huì)傾向于認(rèn)為這類(lèi)事件在世界上發(fā)生的概率更高。相比自殺來(lái)說(shuō)，謀殺更容易引起媒體的關(guān)注，更別提自殺的羞恥感使人們不愿與外人談?wù)?。由于其可怕的本質(zhì)，車(chē)禍更容易受到關(guān)注，而作為眾多癌癥中的一種—胃癌的情況則相反，盡管它是普遍的致死原因之一。由于謀殺和車(chē)禍的相關(guān)消息更為人所熟悉，人們便會(huì)理所當(dāng)然地認(rèn)為這兩種事件發(fā)生的概率較高。這樣的結(jié)論貌似合理，但卻容易誤導(dǎo)我們。大腦對(duì)于事物的熟悉情況并不代表其發(fā)生概率的高低，但類(lèi)似的錯(cuò)誤經(jīng)常發(fā)生，結(jié)果就是人們要為此耗費(fèi)巨大的決策成本。

麻省理工學(xué)院的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹·艾瑞里（Dan Ariely），先讓他的學(xué)生們寫(xiě)下自己社保號(hào)碼的末兩位數(shù)字，緊接著讓他們對(duì)鍵盤(pán)、追蹤球和設(shè)計(jì)本等幾種并不陌生的物品估價(jià)。隨后，艾瑞里從每個(gè)學(xué)生的手中收集這兩組數(shù)字，并努力找尋社保號(hào)碼末兩位數(shù)字和物品估價(jià)之間可能存在的聯(lián)系。當(dāng)然，從邏輯上講這兩組數(shù)字根本毫無(wú)關(guān)聯(lián)，所以它們之間的關(guān)聯(lián)度應(yīng)該等于或接近于零。

然而通過(guò)實(shí)驗(yàn)，艾瑞里卻發(fā)現(xiàn)了這兩組數(shù)字之間有趣的關(guān)聯(lián)性：社保號(hào)碼末兩位為00~19的學(xué)生愿意花在追蹤球上的錢(qián)平均是8.62美元；社保號(hào)碼末兩位為20~39的學(xué)生則愿意多花一點(diǎn)兒錢(qián)，大約為11.82美元；社保號(hào)碼末兩位在40~59的學(xué)生則表示愿意花更多的錢(qián)，大概是13.45美元；然而，那些社保號(hào)碼末兩位為60~79及80~99的“倒霉蛋”，出價(jià)則分別是21.18美元及26.18美元—當(dāng)然他們的心儀之物是同一款追蹤球。

第二種著名的認(rèn)知錯(cuò)誤是由卡尼曼和特沃斯基發(fā)現(xiàn)的，它被稱(chēng)作錨定效應(yīng)，即人的大腦不會(huì)憑空搜尋信息，而是以現(xiàn)有的信息作為參照物，或者以“錨”作為基點(diǎn)，然后對(duì)信息進(jìn)行調(diào)整。在上述實(shí)驗(yàn)中，學(xué)生們以隨機(jī)的社保號(hào)碼作為“錨”并對(duì)物品進(jìn)行估價(jià)的后果，就是不由自主地為虛高價(jià)格商品埋單的“自我懲罰性后果”。

那些陷入可得性啟發(fā)法以及錨定效應(yīng)陷阱的人并非意志薄弱者或容易受騙者，事實(shí)上，我們所有人都是隨時(shí)可能上鉤的獵物。人們能夠通過(guò)操控錨定價(jià)格從而使商品的價(jià)格高出或低于實(shí)際價(jià)值—投資者們對(duì)于股票的估價(jià)往往取決于其市場(chǎng)價(jià)格而非實(shí)際價(jià)值，這便是金融泡沫長(zhǎng)期存在的合理解釋。

社會(huì)認(rèn)知錯(cuò)誤：戴著有色眼鏡看人

首先人類(lèi)是社會(huì)動(dòng)物，人類(lèi)社會(huì)成員間的相互影響是其他物種無(wú)法比擬的。因此，靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物的大腦才會(huì)進(jìn)化出對(duì)同類(lèi)特別關(guān)注的功能，驅(qū)使我們習(xí)以為常地對(duì)他人的想法進(jìn)行揣測(cè)。