個(gè)人主權(quán)

穆勒知道，根本要?jiǎng)?wù)是在個(gè)人主權(quán)和與之相爭的國家及社會(huì)主權(quán)之間劃出界線來。畢竟，如果實(shí)際生活里不劃分界限，在這些主權(quán)之間作什么區(qū)別并無多大意義。穆勒選定的根本分野，是只關(guān)系一己與關(guān)系到他人的行動(dòng)之間的分野。在只影響他自己的行動(dòng)上，個(gè)人應(yīng)該是主權(quán)者。別人只有在他們的幸?？赡苁艿絺€(gè)人行動(dòng)影響的時(shí)候，才有正當(dāng)理由干預(yù)他。穆勒認(rèn)為，對(duì)個(gè)人行動(dòng)的集體干預(yù)可以采取兩種形式：政治(即法律)形式，與社會(huì)形式，而且這些干預(yù)形式應(yīng)該針對(duì)不同種類的行動(dòng)而發(fā)。有些反社會(huì)行為觸犯他人的合法權(quán)利，構(gòu)成一般所列的刑事罪，處理這類案子的適當(dāng)形式，是由國家加以法律上的懲罰。還有大批反社會(huì)行為并不侵犯他人權(quán)利，穆勒認(rèn)為純屬社會(huì)性的制裁是處治這類行為的適當(dāng)方法。公開酗酒——穆勒最喜歡的例子——就是最好由公眾意見來指責(zé)的反社會(huì)行為之一。除此以外的所有行為，以及與這些行為相連的意見，都是純屬個(gè)人之事。

研究穆勒的學(xué)者一直喜歡指出，穆勒的涉己與涉他行動(dòng)之分不能成立。你可以說手淫是涉己行為的理想例子，強(qiáng)奸是涉他行為的理想例子，但這兩例之間的情況呢?(我們甚至可以預(yù)想手淫也會(huì)影響別人，例如配偶。)穆勒所做的識(shí)別并不提供一張一刀切的明白單子，說某些行為永遠(yuǎn)只是涉己的行為，某些行為明顯永遠(yuǎn)屬于涉他行為。他的識(shí)別所產(chǎn)生的，是一把分別程度由大而小的尺度，最頂上是強(qiáng)奸，最底下是手淫，誘奸和通奸在中間，其基本精神則是不干預(yù)。在涉己與涉他行動(dòng)之間做一識(shí)別，意思并不是問題就此永遠(yuǎn)解決，不必再辯論國家行動(dòng)的范圍與局限。《論自由》就是要為這辯論貢獻(xiàn)一個(gè)思考，并建議這辯論應(yīng)該往什么方向辯。穆勒的推定偏向不干預(yù)，除非是明顯侵犯他人權(quán)利的情況。他做此推定，意思是發(fā)生疑義的時(shí)候，主張干預(yù)的論點(diǎn)必須非常有理，非常有力。

另外一個(gè)要點(diǎn)，是必須記住穆勒的論點(diǎn)是針對(duì)什么立場而發(fā)。穆勒抨擊的立場，以其最極端的表現(xiàn)而論，主張不壓制觀看者眼中認(rèn)為邪惡的行事或意見是不對(duì)的。這種立場的最明顯形式是在宗教上：我們不懲罰異端，上帝就會(huì)懲罰我們。異端不但侮辱真正的信徒，也冒犯上帝；上帝的意志因此一定是異端應(yīng)該壓制。我們來到世上，是為了履行上帝的意志，所以我們必須撲滅異端，因?yàn)橹灰P(guān)系到上帝的意志，我們就別無選擇。以19世紀(jì)而言，這立場的意思就是激引國家、輿論，或兩者一同，來非難輿論、多數(shù)意見或當(dāng)時(shí)最方便操控政治權(quán)力的任何集團(tuán)認(rèn)為邪惡的任何非正統(tǒng)意見。據(jù)此觀念，某件事情不對(duì)，就構(gòu)成國家對(duì)之采取行動(dòng)的自明理由。穆勒特別要摧陷這種觀念。穆勒用心于此，因?yàn)樗J(rèn)為，此路一開，國家對(duì)其公民行為的干預(yù)將無所不至。

由穆勒對(duì)國家干預(yù)的態(tài)度，不難看出自邊沁以來，自啟蒙政治思想與開明專制相結(jié)合以來，功利主義已走了多遠(yuǎn)。糾正錯(cuò)誤，甚至社會(huì)性的錯(cuò)誤，本身已不足為國家行動(dòng)的根據(jù)。現(xiàn)在，增加人類幸福的善意，或消除人類苦難的善意，只是政府行動(dòng)的考慮之一。當(dāng)然，穆勒會(huì)說，究極而言，他的論點(diǎn)仍是功利主義論點(diǎn)：太多的國家干預(yù)，最后將會(huì)消減本來可得的人類幸?？偭?。前面提過，穆勒認(rèn)為人的主動(dòng)自我發(fā)展是幸福的一大要素。產(chǎn)生專制主義的政治與社會(huì)條件，以及專制產(chǎn)生的政治與社會(huì)條件(在此，穆勒祖述孟德斯鳩)，是一切條件中最不利于自我發(fā)展的。邪惡而怠惰的專制制度只會(huì)產(chǎn)生人民宿命式的默認(rèn)，仁慈而積極的專制則最多只能產(chǎn)生人民呆滯的知足。在《論代議制政府》(On Representative Government，1861)里，穆勒為傳統(tǒng)功利主義的“好政府”定義增加一個(gè)重要條件。單說政府應(yīng)該善盡創(chuàng)造幸福之責(zé)，已經(jīng)不夠，政府的行事還必須能鼓勵(lì)最大程度的民智開發(fā)。這其實(shí)是一個(gè)非常古老的“好政府”條件。柏拉圖與亞里士多德用心區(qū)別知足與真正的幸福，于此即三致其意。在現(xiàn)代世界，創(chuàng)造幸福的活動(dòng)只能由代議制政府來提供。大眾直接參與政府的時(shí)代，在古代共和國式微時(shí)已經(jīng)結(jié)束，為數(shù)甚巨的現(xiàn)代人只有退求其次，代之以投票選舉代表，以及擔(dān)任非常次要的公職(陪審團(tuán)，以及任職地方政府)，但越多越好。