為什么在中國的對外關(guān)系中，只有中日關(guān)系習慣上被稱為“中日友好”，致力于中日外交則被稱為“從事中日友好工作”？進而，在回顧戰(zhàn)后中日關(guān)系史的時候，人們常常感到困惑：為什么兩國關(guān)系一旦遭遇挫折，出現(xiàn)倒退，動輒便一退到底？所謂“人民外交”的“滾雪球”式積累，到底有多大的現(xiàn)實性，還管不管用？……對所有這些問題，劉建平的《戰(zhàn)后中日關(guān)系：“不正?！睔v史的過程與結(jié)構(gòu)》（以下簡稱“劉著”）一書不僅為我們提供了一個獨特的觀察視角，而且沿著這個方向，做了相當深入的開掘。從學術(shù)上來說，該書很大程度上是具有開拓性的。

比較中日兩國對戰(zhàn)后中日關(guān)系發(fā)展歷程的歷史敘事會發(fā)現(xiàn)，相對于日本強調(diào)國際環(huán)境、地緣政治矛盾、美國的世界戰(zhàn)略及東西方冷戰(zhàn)體制對中日關(guān)系制約作用的“美國冷戰(zhàn)政策約束論”或“冷戰(zhàn)體制決定論”，中國往往以“民間貿(mào)易—半官半民—邦交正?；钡陌l(fā)展模式來圖解“以民促官”、“官民并舉”的發(fā)展過程，從而正面評價“人民外交”的重要推動作用，即“人民外交決定論”。盡管這種基于樸素唯物論的量變—質(zhì)變觀可以部分模擬發(fā)生過程，卻無法還原整個過程，尤其對一些關(guān)鍵性節(jié)點和倒退現(xiàn)象的解釋，屢屢呈現(xiàn)無力感。譬如，為什么邦交正?；膶崿F(xiàn)是在1972年9月，而不是更早或更晚？為什么在邦交正?；延?0年，按說“人民外交”的積累已然高度雄厚的小泉（純一郎）政權(quán)時期，中日關(guān)系出現(xiàn)大幅倒退？蓋此“人民”不復彼“人民”乎？

眾所周知，對待日本及中日間的歷史問題，中國歷來強調(diào)“把一小撮軍國主義分子和廣大日本人民區(qū)分開來，日本人民也是那場戰(zhàn)爭的受害者”，即把全體日本人二分為“一小撮”和“廣大”兩個子集的所謂“區(qū)分論”始終是中國一以貫之的政治立場。從這種立場出發(fā)，可以對過去的許多重大問題提供一種解釋，諸如新中國成立后至70年代初期，邦交正?；詿o法實現(xiàn)，是日本“一小撮”追隨美帝國主義的右翼保守政治勢力長期阻撓的結(jié)果；諸如中國之所以在邦交談判之初，便確立了“放棄戰(zhàn)爭賠償”的方針，是出于對日本人民的同情和體諒，考慮到“不給日本人民增添負擔”等。這種解釋時常呈現(xiàn)出邏輯上的張力，甚至矛盾，往往經(jīng)不起推敲，而隨著歷史文檔的解密，則破綻百出。

人們通常會想當然地以為，“人民外交”是新中國成立后確立的對日外交方針，其實不然。作為一種指導對日外交工作的“外交哲學”或意識形態(tài)，可追溯到延安時期中國共產(chǎn)黨的日本研究體制和旨在對敵（主要對象是日軍戰(zhàn)俘）策反的日本人反戰(zhàn)運動，而這兩項工作，都與一個日本人的名字密切相關(guān)：野坂參三。

野坂參三（筆名林哲、岡野進），1892年出生于日本山口縣荻市，畢業(yè)于慶應大學；1920年在英國加入英共，1922年回日本，參與創(chuàng)建日共，后任日共中央委員；1931年，流亡蘇聯(lián)，同時接受日共中央派遣，作為日共代表出任共產(chǎn)國際執(zhí)委；1940年春，秘密來到延安，與中共合作，組建日本人反戰(zhàn)同盟，開展反戰(zhàn)運動。由于野坂擁有日共中央委員和共產(chǎn)國際執(zhí)委的雙重身份，有豐富的國際經(jīng)驗，同時又是不可多得的理論家，受到毛澤東等中共領(lǐng)導人的熱烈歡迎。據(jù)野坂回憶，自己在延安得到與毛澤東等中共主要領(lǐng)導人同等的生活待遇。受周恩來、王稼祥的委托，野坂在既有的日本問題研究室的基礎(chǔ)上，全面接管并主持重建了中共的日本研究，涉及日本問題的方方面面，培養(yǎng)了一批后來成為對日外交精英的高水平專業(yè)人才。野坂創(chuàng)辦的《解放日報》“敵情”副刊（半月刊），是毛澤東的必讀材料。太平洋戰(zhàn)爭開始后，毛澤東與野坂常常碰頭，甚至讓野坂住進自家所在的棗園的一處住所，幾乎每天都見面。在中共七大籌備期間，毛澤東特別指名把會議政治報告《論聯(lián)合政府》的修改稿呈送野坂，征求意見。黨的七大開幕式上，毛澤東致開幕詞，在朱德、劉少奇、周恩來講話之后，野坂代表日共致辭；會議期間，在中共主要領(lǐng)導人的報告之后，野坂做了題為“建設(shè)民主的日本”的講演，后講稿全文刊登在《解放日報》上，與主要領(lǐng)導人的規(guī)格完全一樣。