富強(qiáng)所追求的“力”，不僅是物質(zhì)層面的國家實(shí)力，也是精神層面人的能力。嚴(yán)復(fù)透過達(dá)爾文的進(jìn)化論，發(fā)現(xiàn)西方富強(qiáng)的秘密乃是國民的競(jìng)爭(zhēng)能力。從晚清流傳至今的進(jìn)化論，是一種斯賓塞式的社會(huì)達(dá)爾文主義，相信人類社會(huì)與自然界一樣“物競(jìng)天擇，適者生存”，競(jìng)爭(zhēng)是自然的公理法則，是一切進(jìn)步的原動(dòng)力。自由競(jìng)爭(zhēng)能夠創(chuàng)造出最優(yōu)秀的個(gè)人，他們?cè)跉埧岬纳娓?jìng)爭(zhēng)當(dāng)中擁有最有效率、最能適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的能力。中國的學(xué)校每年要評(píng)比德、智、體全面發(fā)展的“三好學(xué)生”，德育、智育與體育，說到底都是一種能力，知識(shí)與美德之所以重要，不是其擁有內(nèi)在價(jià)值，而是其具有提高生存競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)用功能。早在一個(gè)世紀(jì)之前，《東方雜志》主編杜亞泉就深刻分析了社會(huì)達(dá)爾文主義給中國人帶來的精神變化：“蓋物質(zhì)主義深入人心以來，宇宙無神，人間無靈魂，惟物質(zhì)力之萬能是認(rèn)，復(fù)以殘酷無情之競(jìng)爭(zhēng)淘汰說，鼓吹其間……一切人生之目的如何，宇宙之美觀如何，均無暇問及，惟以如何而得保其生存，如何而得免于淘汰，為處世之緊急問題。質(zhì)言之，即如何而使我為優(yōu)者勝者，使人為劣者敗者而已。如此世界，有優(yōu)劣而無善惡，有勝敗而無是非。道德云者，競(jìng)爭(zhēng)之假面具也，教育云者，競(jìng)爭(zhēng)之練習(xí)場(chǎng)也；其為和平之競(jìng)爭(zhēng)，則為拜金主義焉，其為激烈之競(jìng)爭(zhēng)，則為殺人主義焉。”到21世紀(jì)之初，杜亞泉這先知式的預(yù)言在神州大地加倍兌現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)之風(fēng)愈演愈烈，適者生存已蛻變?yōu)閺?qiáng)者生存，誰獲得了特權(quán)和強(qiáng)力，誰就比別人生活得好。競(jìng)爭(zhēng)的法則是贏者通吃，敗者一無所有，何況連競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則也由贏家來制定，強(qiáng)者既是裁判又是參與者，因此無往而不勝。

富強(qiáng)的第三個(gè)要素是制度變革。與以文明為目標(biāo)的改革不同，以富強(qiáng)為軸心的改制是去價(jià)值、去理想、去烏托邦化的，它僅僅是韋伯意義上的制度合理化：如何使現(xiàn)代社會(huì)的系統(tǒng)，按照工具理性的原則，在功能上更為合理、有效和符合法定程序。即便是政制改革，也只是去政治化的管理學(xué)革命，而與擴(kuò)大公眾參與、強(qiáng)化正當(dāng)性基礎(chǔ)這些政治目標(biāo)無涉。這是一種會(huì)計(jì)學(xué)和管理學(xué)意義上的改革，資本主義的兩大支柱——會(huì)計(jì)成本核算制度和科層管理制度——成為變革的不二法門，一切為了降低成本、擴(kuò)大產(chǎn)出，提高單位生產(chǎn)力；一切為了強(qiáng)化非人格化的官僚統(tǒng)治，從管理中獲得效率，以實(shí)現(xiàn)既定的國家意志。韋伯式的制度合理化，是一種價(jià)值中立的工具性建制，它是與古代社會(huì)相區(qū)別的現(xiàn)代制度的框架性內(nèi)核，由于其不具特定的意識(shí)形態(tài)取向，故可以與現(xiàn)代文明的各種不同類型相結(jié)合，使它們?cè)谖拿鞯暮诵膬r(jià)值保持不變的前提下更加合理化，獲得現(xiàn)代的制度形式。晚清的改革，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法、清廷新政是如此，三十年的改革開放亦基本如此。通過與旨在合理化的國際通用規(guī)范接軌，當(dāng)代中國的各種單位，從企業(yè)、機(jī)關(guān)到學(xué)校、社團(tuán)，已經(jīng)普遍轉(zhuǎn)換為公司化管理體制，從而以最有效率的“舉國體制”保證了以富強(qiáng)為中心的國家戰(zhàn)略目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。

富強(qiáng)與文明是近代西方崛起的兩大秘密，中國在追求現(xiàn)代化過程當(dāng)中，暫時(shí)舍棄了文明，全副精力攻富強(qiáng)，不惜一切代價(jià)學(xué)西方，追求“富強(qiáng)的崛起”。路易斯·哈茨在為史華慈的《尋求富強(qiáng)》一書所作的序言中不無感慨地指出，嚴(yán)復(fù)站在尚未經(jīng)歷現(xiàn)代化的中國文化立場(chǎng)，一下子就發(fā)現(xiàn)了西方思想家未曾意識(shí)到的19世紀(jì)歐洲崛起的秘密，他在英國古典自由主義敘述的背后，讀出了“集體的能力”這一西方得以富強(qiáng)的主題。從19世紀(jì)末到21世紀(jì)初，幾代中國人追尋強(qiáng)國夢(mèng)，在何種文明問題上，幾度搖擺——最初英美，其后法蘭西，隨后蘇俄，最后回到英美——至今爭(zhēng)論不休，但在富強(qiáng)這一關(guān)節(jié)點(diǎn)，卻前赴后繼，綱舉目張。富強(qiáng)這門課是殘酷的，學(xué)生先是被老師棒喝毆打，打醒之后一招一式模仿老師。經(jīng)過一個(gè)半世紀(jì)的苦練，終于到了學(xué)生可以向老師叫板、師生平起平坐的時(shí)刻。假如像雅克所預(yù)言的那樣，2050年真的實(shí)現(xiàn)了“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，這究竟是中國的勝利，還是西方富強(qiáng)精神的勝利？西方人屆時(shí)應(yīng)該會(huì)驕傲地回答：“是的，是輪到你們東方人再次成為世界的統(tǒng)治者，不過這次你們卻在精神上做了我們西方精神的俘虜。是我們讓你們從野蠻走向了文明，哦不，從你們東方文明的視角來看，應(yīng)該是從文明走向了野蠻！”