在《國(guó)富論》中，亞當(dāng)·斯密同樣極力反對(duì)壟斷，但是，他所反對(duì)和抱怨的壟斷是英國(guó)和荷蘭的壟斷公司對(duì)于東方貿(mào)易的獨(dú)占，這聽(tīng)起來(lái)似乎是荷蘭和英國(guó)的東印度公司壟斷了歐洲商品的出口和東方商品的進(jìn)口—這是謊言。

斯密還說(shuō)，英國(guó)的商品是工業(yè)品，工業(yè)品具有價(jià)值高、體積小、便于長(zhǎng)途運(yùn)輸、不易腐爛損壞的特征，因此，很自然地便在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中獲得了優(yōu)勢(shì)。但馬克思說(shuō)，這種價(jià)值高、體積小、便于長(zhǎng)途運(yùn)輸、不易腐爛損壞的商品并不是什么工業(yè)品，而是鴉片。

正如1840 年從英屬孟加拉開來(lái)的英國(guó)艦隊(duì)不過(guò)是由木頭船組成的，因而英國(guó)并非靠“船堅(jiān)炮利”打敗了清王朝一樣，東印度公司壟斷的也不是任何英國(guó)工業(yè)品，而是與印度土地相關(guān)的一切基本生活資料，首先是鴉片和糧食這兩個(gè)大項(xiàng)。當(dāng)然，英格蘭銀行并不直接投資于鴉片生產(chǎn)與貿(mào)易，因?yàn)橛⒏裉m銀行投資于東印度公司的鴉片期貨和匯票，鴉片期貨和匯票的交易額是鴉片產(chǎn)量和實(shí)際貿(mào)易額的數(shù)百倍，鴉片的金融價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其實(shí)際價(jià)值。理解鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵在于：英國(guó)人不僅是販賣鴉片，更重要的是他們炒賣鴉片，正如荷蘭人炒賣郁金香、當(dāng)代中國(guó)人一度炒賣大蒜一樣，所以，馬克思方才提醒我們務(wù)必要記?。涸?9 世紀(jì)的英國(guó)與歐洲，鴉片不僅是商品，而且是金融產(chǎn)品。

把鴉片匯票、鴉片期貨交易與鴉片生產(chǎn)和貿(mào)易區(qū)分開來(lái)的第一人當(dāng)然就是馬克思，這意味著“金融自由”與“貿(mào)易自由”絕不是一回事。英國(guó)人打著維護(hù)“貿(mào)易自由”的旗號(hào)，實(shí)際上維護(hù)的卻是金融霸權(quán)。也只有從馬克思的角度，即從金融的角度，我們方才能夠理解：林則徐虎門銷煙所打擊的絕不僅僅是幾個(gè)鴉片販子，因?yàn)樗斐闪擞?guó)金融市場(chǎng)的混亂和崩潰，嚴(yán)重威脅了英國(guó)的金融霸權(quán)。而這正是英國(guó)議會(huì)一致表決通過(guò)，必須對(duì)中國(guó)訴諸一戰(zhàn)的真正理由。

那么英國(guó)人是怎樣把鴉片和大米作為金融產(chǎn)品進(jìn)行炒賣的呢？馬克思說(shuō)：

沃倫·哈斯丁的審判記錄中有很多這樣的實(shí)例。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)。有一個(gè)名叫沙利文的人，當(dāng)他因公出差到印度一個(gè)離鴉片產(chǎn)地很遠(yuǎn)的地區(qū)時(shí)，接受了一項(xiàng)鴉片契約。沙利文以4 萬(wàn)鎊把契約賣給一個(gè)名叫本恩的人，本恩又在當(dāng)天以6 萬(wàn)鎊轉(zhuǎn)賣給別人，而這張契約的最后購(gòu)買者和履行者聲稱，他從中還賺了一大筆錢。根據(jù)一個(gè)呈報(bào)議會(huì)的表報(bào)，從1757 年到1766 年，東印度公司和它的職員讓印度人贈(zèng)送了600 萬(wàn)鎊！在1769 年到1770 年間，英國(guó)人用囤積全部大米，不出駭人聽(tīng)聞的高價(jià)就拒不出售的辦法制造了一次饑荒。

可見(jiàn)，虎門銷煙使英國(guó)損失的不是鴉片的貿(mào)易價(jià)格，而是鴉片的金融價(jià)格，英國(guó)損失的不是鴉片在商品市場(chǎng)上的真實(shí)價(jià)值，而是鴉片在金融市場(chǎng)上的泡沫價(jià)值和虛擬價(jià)值—后者是前者的數(shù)百倍。戲劇性的是，林則徐無(wú)形中幫助英國(guó)捅破了金融泡沫，而倫敦交易所在鴉片投資上的損失卻需要由中國(guó)的賠款來(lái)支付。