即使在那些具有良好法律體系的國家，法律的運轉(zhuǎn)也不是完全沒有摩擦成本的。為了上法庭，你需要支付律師費，準(zhǔn)備漫長的訴訟程序，結(jié)果如何還不可預(yù)知，有時并不值得這樣做。如果你的貿(mào)易伙伴知道你花錢去起訴他是不值得的，那么法律就沒有為你提供什么可以依靠的基礎(chǔ)。還有，法庭也許不能評判協(xié)議中的承諾是否已經(jīng)履行，也許受害方不能夠提供關(guān)于違約的有效的法律證據(jù)。例如，在涉及高科技產(chǎn)品的復(fù)雜爭端時，要判斷一項產(chǎn)品是否符合規(guī)范將是一件很困難的事情。如果人們無法證明違約的存在，那么法律將是沒有用的。在任何地方所訂立的協(xié)議都部分地依賴人們之間的各種關(guān)系。一個法律體系在本質(zhì)上可以是很好的，但是單靠它還不能產(chǎn)生市場所需要的信任水平。保證協(xié)議執(zhí)行的非正式手段同時也是需要的。

在體育運動中，我們可以看到正式的規(guī)則和非正式的規(guī)則在執(zhí)行時相互影響的情況。與商業(yè)生活相比，體育運動中的事務(wù)相對來說簡單直接一些。正式的規(guī)則很明確，并且容易實施。裁判可以立即做出判斷，不需要等法庭來裁決爭端。然而，即使在體育比賽中，非正式的機(jī)制也有發(fā)揮作用的空間。

例如，英式橄欖球比賽中有發(fā)生暴力對抗的可能性。在這項運動中，不時會爆發(fā)猛烈的扯打場面，同時，運動員并沒有穿戴美式橄欖球運動中所采用的那種保護(hù)性裝備。在舉行英式橄欖球比賽時，很容易出現(xiàn)亂陣的局面，運動員們相互扯打，爭奪對球的控制權(quán)。此時，殘暴的球員可能會乘亂朝著拿球者的頭部或者腹部踢上一腳。要想限制這樣的暴力行為，正式規(guī)則能發(fā)揮的作用是有限的，因為在一片混亂之中，作惡的行為很容易逃脫裁判的察覺。不過，現(xiàn)實中的橄欖球運動相對來說還比較安全，那可能就是由于某種自我約束機(jī)制在發(fā)揮作用。因為違規(guī)者很清楚，他自己在搶到球以后很快又會被別人壓在亂陣的底部，這就讓他們控制住了自己的暴力傾向。

棒球運動給我們提供了一場類似的實驗，來檢驗自我約束機(jī)制的作用。在棒球比賽中，投手有時會故意瞄準(zhǔn)擊球手的腦袋，扔出有傷害性的投球。投手當(dāng)然會宣稱自己是清白的，球只不過是在他的手指間打滑了而已。不過，對方的擊球手曾這樣評價紐約揚基隊的羅杰·克萊門斯——一個臭名昭著的喜歡故意用內(nèi)偏球攻擊對手的家伙——“很可笑的是，他的球打滑時從來不向外偏”。為了阻止這樣的危險投球，聯(lián)盟引進(jìn)了警告規(guī)則。在扔出第一個傷害性投球之后，裁判將會判罰一個警告，如果任何一方再扔出一個傷害性投球，那么第二個扔出傷害球的投球手和他的經(jīng)紀(jì)人都將被驅(qū)逐出場?？墒?，球場上的老手們都認(rèn)為，新的警告規(guī)則事實上將導(dǎo)致犯規(guī)行為的增加。因為在以前，如果本方的隊員遭到攻擊，像利奧·杜羅奇爾這樣的球隊經(jīng)紀(jì)人會立即命令自己的投球手用傷害性投球進(jìn)行報復(fù)。但現(xiàn)在，第一個扔出傷害球的投球手只會得到一個警告，而他的對手卻不能夠進(jìn)行報復(fù)。所以說，棒球比賽引入的這項正式規(guī)則可能阻礙一項有用的非正式規(guī)則的實施。警告規(guī)則的效應(yīng)可能事與愿違。如果球員們知道對方一定會進(jìn)行報復(fù)的話，那么球場上的“意外的”傷害性投球可能會減少。

商業(yè)生活與體育運動一樣，對于人們良好行為的激勵既來自正式的規(guī)則，也依賴非正式的規(guī)則。法庭可能會有盲點，訴訟程序也可能很冗長而麻煩。在這種情況下，市場的參與者就發(fā)展出了他們自己的自我約束機(jī)制，來補(bǔ)充合同中法律的不足。有時，這些機(jī)制甚至經(jīng)過了精心的設(shè)計，就像我下面所要討論的這個案例一樣。