翰布里特的公司設(shè)計(jì)出一種叫作“開放式首次公開發(fā)行”的在線股票拍賣方法，以取代固定的股票定價(jià)方式。這種拍賣是阿爾斯梅爾鮮花市場的“荷蘭式拍賣”的改進(jìn)形式，投資者將通過競價(jià)的方式來報(bào)出他們想要認(rèn)購的股份數(shù)量和相應(yīng)的價(jià)格。通過這樣的市場競價(jià)過程，可以把所有感興趣的投資者對(duì)該公司價(jià)值的判斷和信息綜合起來，匯聚到價(jià)格中。翰布里特說，通過這種方式所得到的價(jià)格，“與人為的協(xié)議價(jià)格相比，距離真實(shí)的市場需求要近得多”?！捌鸪?，我們的商業(yè)模型擔(dān)心是否有足夠的帶寬和網(wǎng)絡(luò)資源來應(yīng)付拍賣過程”，但真正困難的事情在于，“市場已經(jīng)習(xí)慣了原來的協(xié)議價(jià)格的模式，而我們引入的是一個(gè)完全不同的定價(jià)機(jī)制”。開放式的首次公開發(fā)行“在本質(zhì)上將是一個(gè)更有效、更經(jīng)濟(jì)的辦法”。

這種新的股票發(fā)行拍賣辦法具有巨大的潛力，我們可以從那些老牌投資商對(duì)它的激烈反應(yīng)中看出來。一位產(chǎn)業(yè)觀察家這樣評(píng)價(jià)翰布里特：“其他投資銀行已經(jīng)把他視為異教徒。”盡管進(jìn)入股票發(fā)行行業(yè)、勸告上市公司拋棄那些大牌投資銀行將是件費(fèi)勁的事，翰布里特發(fā)明的開放式發(fā)行方法還是贏得了一些早期的皈依者。比如1999年的一家網(wǎng)絡(luò)雜志公司（Salon.com），以及2001年的畢特咖啡與茶公司，都選擇了通過這種發(fā)行方式上市。在我寫書的時(shí)候，人們還在繼續(xù)爭論，公開地通過拍賣來發(fā)行股份究竟是不是一種經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的市場設(shè)計(jì)創(chuàng)新。投資銀行爭辯說，傳統(tǒng)形式的股票發(fā)行辦法提供了一項(xiàng)極有價(jià)值的服務(wù)：在設(shè)定股份價(jià)格的時(shí)候，他們確保了公司的價(jià)值，省去了投資者自行評(píng)估的麻煩。辯護(hù)者繼續(xù)說，傳統(tǒng)的股票發(fā)行辦法有效地適應(yīng)了新股票發(fā)行市場的現(xiàn)實(shí)。拍賣式的公開發(fā)行辦法到底能否通過市場的生存檢驗(yàn)，現(xiàn)在還不知道。但無論如何，它都是大膽的市場實(shí)驗(yàn)。

在繪畫與商業(yè)上，倫勃朗都是一位有名的創(chuàng)新者。17世紀(jì)的時(shí)候，他幫助阿姆斯特丹建立起了一個(gè)成熟的藝術(shù)品市場。根據(jù)藝術(shù)史學(xué)家斯維特拉娜·阿爾佩斯的說法：“倫勃朗對(duì)復(fù)雜的市場體系著了迷，并且把這種嗜好滲透進(jìn)了他的生活和作品中?！痹缦?，藝術(shù)家并不是獨(dú)立的創(chuàng)作者，而是需要依附于富人和有權(quán)勢的領(lǐng)主。倫勃朗決心結(jié)束這種領(lǐng)主制度，建立一個(gè)面向眾多藝術(shù)品購買方的市場。他這樣做的目標(biāo)之一是為了給自己的作品賣個(gè)好價(jià)錢，但他也意識(shí)到，比起受制于少數(shù)領(lǐng)主而言，競爭性的市場能給他帶來更多的藝術(shù)自主權(quán)。阿爾佩斯說，倫勃朗“在用市場捍衛(wèi)藝術(shù)的尊嚴(yán)”。

大約在一個(gè)世紀(jì)之后，德國的作曲家也開始從給貴族領(lǐng)主打長工向?yàn)殚_放的市場而創(chuàng)作轉(zhuǎn)變。作為雇員，他們需要按照領(lǐng)主的要求譜寫樂譜，同時(shí)他們的作品并不屬于自己，而是屬于他們的領(lǐng)主。亨德爾和泰勒曼就曾公開表示，他們并不喜歡受制于領(lǐng)主，他們的努力給莫扎特以及后來的作曲家的自由創(chuàng)作鋪平了道路。在1781年給父親的一封信中，莫扎特有些夸張地說道：“請(qǐng)相信我，我唯一的念頭就是盡可能多地掙錢，除了身體的健康以外，這是我最需要的東西?！?莫扎特掙錢的辦法是把自己的作品賣給樂譜出版商，同時(shí)，他教授音樂課程以及向演出自己作品的公共音樂會(huì)收費(fèi)，他是一位在音樂市場上謀生的企業(yè)家。認(rèn)知心理學(xué)家霍華德·加德納說，莫扎特這樣做是為了建立“獨(dú)立和自由創(chuàng)作的基礎(chǔ)”。在莫扎特眼中，市場給他帶來了創(chuàng)作的自由。