4. 政治現(xiàn)實(shí)主義明白政治行動(dòng)的道德意義。它意識(shí)到成功的政治行動(dòng)和道德需求之 間存在著不可避免的沖突。它無(wú)意掩蓋或抹殺這種沖突，使得赤裸裸的政治事務(wù)顯得比 實(shí)際情況在道德上更讓人滿意，抑或使道德法則顯得比實(shí)際情況更缺少感召力，從而使 得政治事務(wù)和道德事務(wù)混淆起來(lái)。

現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持認(rèn)為，普遍的道德原則不能以它們抽象的普遍形式應(yīng)用到國(guó)家身上， 而是必須經(jīng)過具體時(shí)間和地點(diǎn)環(huán)境的過濾。一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人可能會(huì)說(shuō)：“即使世界滅亡，也要捍衛(wèi)正義”，但是國(guó)家卻無(wú)權(quán)以它所管轄的人民的名義這么說(shuō)。個(gè)人和國(guó)家都必須依 據(jù)普遍的道德原則來(lái)判斷政治行為，如自由的原則。然而，個(gè)人具有通過犧牲自己來(lái)捍 衛(wèi)道德原則的權(quán)利，國(guó)家卻沒有，因?yàn)樵诘赖律喜粷M侵害自由的行為而阻礙其成功地完 成政治行動(dòng)，對(duì)國(guó)家而言，國(guó)家的生存是其首要的道德原則。沒有審慎就沒有政治道德 可言。因此，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，審慎原則——仔細(xì)衡量不同政治行動(dòng)的后果——是政治中最 崇高的道德。抽象的倫理根據(jù)是否符合道德法則來(lái)判斷其行動(dòng)，而政治倫理則依據(jù)其政 治后果來(lái)判斷其行動(dòng)。古典和中世紀(jì)的哲學(xué)深諳于此，正如林肯所言：我以自己所知道的最好方式、盡最大的能力、堅(jiān)持不懈地做到最后。如果結(jié)果 證明我是對(duì)的，所有對(duì)我的反對(duì)就不值一提。如果最后證明我是錯(cuò)的，即使十個(gè)天 使發(fā)誓說(shuō)我是對(duì)的也無(wú)濟(jì)于事。

5. 政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把某個(gè)特定國(guó)家的道德追求等同于普世道德準(zhǔn)則。正如現(xiàn)實(shí)主 義對(duì)真理和觀念加以區(qū)別一樣，它對(duì)真理和盲目崇拜也加以區(qū)別。所有國(guó)家都禁不住誘 惑——很少有國(guó)家能夠長(zhǎng)期抵住這種誘惑——去以普世的道德目標(biāo)來(lái)掩飾自身特定的目標(biāo) 和行動(dòng)。知道國(guó)家受道德法則的約束是一回事，而假裝確信國(guó)家間關(guān)系中什么是善什么 是惡，則完全是另一回事。認(rèn)為所有的國(guó)家都將受到上帝的審判，和認(rèn)為上帝總是站在 自己的一邊、自己的意愿也必然是上帝的意愿之間具有天壤之別。

把某一特定的民族主義和上帝的旨意簡(jiǎn)單等同起來(lái)，在道德上是難以站得住腳的， 希臘的悲劇作家們和《圣經(jīng)》中的先知們已經(jīng)提醒統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者們應(yīng)該注意和警惕 這種傲慢的罪惡。這種等同在政治上也是有害的，因?yàn)樗赡芤缘赖路▌t、意識(shí)形態(tài)或上 帝的名義扭曲人們的判斷，從而以十字軍式的盲目和狂熱對(duì)國(guó)家和文明進(jìn)行破壞和毀滅。

另一方面，正是以權(quán)力界定的利益概念使我們得以避免這種道德的狂熱和政治的愚 鈍。因?yàn)槿绻覀儼寻ㄗ约旱膰?guó)家在內(nèi)的所有的國(guó)家都看作是一種追求以權(quán)力界定的 利益的政治實(shí)體，那么我們就能夠以公正的態(tài)度對(duì)待所有國(guó)家。這種公正包含雙重意義： 我們能夠像評(píng)判我們自己的國(guó)家一樣評(píng)判其他國(guó)家，因此，我們所追求的政策在保護(hù)和 促進(jìn)我們自身利益的同時(shí)，也能尊重他國(guó)的利益。這種政策上的適度也會(huì)體現(xiàn)在道德判 斷的適度上。