兩種金融模式的異同

事實上，是否具備互聯(lián)網(wǎng)精神、能否以客戶需求為導向并注重客戶體驗等要素是互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)區(qū)別。在互聯(lián)網(wǎng)金融方面，阿里金融是目前最接近理想化互聯(lián)網(wǎng)金融模式的一個樣本，因此下面將主要結(jié)合阿里金融的實踐來比較和分析互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)的差異。

表1–6 互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)的比較

比較項 互聯(lián)網(wǎng)金融 金融互聯(lián)網(wǎng)

發(fā)展理念與思維方式 互聯(lián)網(wǎng)理念、思維方式 傳統(tǒng)理念、思維方式

管理方式 現(xiàn)代管理方式 傳統(tǒng)管理方式

組織架構 相對獨立，多變 附屬、分支，相對穩(wěn)定

導向與出發(fā)點 客戶（消費者）需求導向 自我、贏利導向

客戶群體 開放、年輕的客戶 穩(wěn)健、保守的客戶

客戶體驗 好；便捷、快速、互動 差：煩瑣、緩慢、單向

標準化 并存，追求未來的變革 低端：標準化、規(guī)?；?/p>

高端：非標準化

交易金額與頻率 金額小、頻率高 金額大、頻率低

價格策略 免費、低價 相對高價

信息 對稱、透明 不對稱、不透明

去中介化 去中介化 中介化

新技術運用 快 慢

安全性 相對弱（隱私等） 相對強

模式穩(wěn)定性 相對弱，更具“可塑、延展性” 相對強，創(chuàng)新面臨挑戰(zhàn)

監(jiān)管體系 相對薄弱，亟待完善 相對成熟（原有的框架）發(fā)展理念及思維方式不同