與“互聯(lián)網(wǎng)金融”相對(duì)應(yīng)的就是所謂的“金融互聯(lián)網(wǎng)”。在前面的闡述和分析中，我們并沒有對(duì)這兩者加以嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)于這兩個(gè)概念或者說模式之間的差異，馬云曾經(jīng)做過區(qū)分和比較：“（第）一個(gè)是金融互聯(lián)網(wǎng)，金融行業(yè)走向互聯(lián)網(wǎng)；第二個(gè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，純粹的外行領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)很多行業(yè)的創(chuàng)新都是外行進(jìn)來才引發(fā)的?！苯酉聛?，我們?cè)噲D對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融和金融互聯(lián)網(wǎng)做一個(gè)相對(duì)全面、系統(tǒng)的對(duì)比分析。

互聯(lián)網(wǎng)金融的真實(shí)含義

2012年8月，謝平先生在《互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究》中對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)金融”下了一個(gè)定義，隨后又進(jìn)行了完善。他指出，互聯(lián)網(wǎng)金融在經(jīng)濟(jì)學(xué)上還沒有一個(gè)嚴(yán)格的定義，它更接近于一個(gè)譜系概念。謝平將其定義為，受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)精神的影響，從傳統(tǒng)銀行、證券、保險(xiǎn)、交易所等金融中介到無中介瓦爾拉斯一般均衡之間的所有金融交易和組織形式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的形式既不同于商業(yè)銀行間接融資，也不同于資本市場(chǎng)直接融資。這一定義體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融去中介化的特點(diǎn)。未來，互聯(lián)網(wǎng)金融將沒有嚴(yán)格的金融中介。

全國(guó)人大常委會(huì)委員、財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院院長(zhǎng)吳曉靈則在中歐國(guó)際工商學(xué)院主辦的2013年第七屆中國(guó)銀行家高峰論壇上表示：“大家覺得現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)很熱，怎么樣來看待互聯(lián)網(wǎng)？怎么樣給互聯(lián)網(wǎng)金融下個(gè)定義？有的同志說銀行用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)來做銀行業(yè)務(wù)叫銀行互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)上做金融叫作互聯(lián)網(wǎng)金融，我想下這么一個(gè)定義，是不是說互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該是（用）互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)來處理銀行業(yè)務(wù)……”

從以上定義看，有些強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融呈現(xiàn)出去中介化和新型金融業(yè)態(tài)的特征；有些認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)只是工具，更多是為金融的發(fā)展提供支持；有些則關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)精神在金融中的應(yīng)用。實(shí)際上，準(zhǔn)確定義“互聯(lián)網(wǎng)金融”是一件比較困難的事情。第一，不同的機(jī)構(gòu)以及個(gè)人會(huì)從不同的角度來理解和解讀互聯(lián)網(wǎng)金融。與此同時(shí)，不同領(lǐng)域以及不同模式的互聯(lián)網(wǎng)金融存在一些共同點(diǎn)，同時(shí)也存在不少差異，因此難以完全概括。第二，“互聯(lián)網(wǎng)金融”及“金融互聯(lián)網(wǎng)”其實(shí)是動(dòng)態(tài)的、階段性的概念，需要?dú)v史地去看待和評(píng)價(jià)。比如，今天再來評(píng)價(jià)十多年前互聯(lián)網(wǎng)證券交易在中國(guó)的發(fā)展，似乎就屬于“金融互聯(lián)網(wǎng)”的范疇，可就當(dāng)時(shí)的大環(huán)境而言，這已經(jīng)是非常超前的了，或許應(yīng)該歸于“互聯(lián)網(wǎng)金融”。第三，嚴(yán)格意義上的互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)是一個(gè)鏈條的兩端，現(xiàn)實(shí)世界的業(yè)態(tài)主要分布在中間狀態(tài)，有些可能距離理想化的互聯(lián)網(wǎng)金融更近一些，有些可能更靠近金融互聯(lián)網(wǎng)這一端，因此在區(qū)分時(shí)只能做一個(gè)大致的判斷。

目前，在認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融以及金融互聯(lián)網(wǎng)方面還存在一些偏差及誤區(qū)：（1）有些人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)公司以及一些創(chuàng)業(yè)者主導(dǎo)的創(chuàng)新就是互聯(lián)網(wǎng)金融，現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的創(chuàng)新就是金融互聯(lián)網(wǎng)，這其實(shí)是有失偏頗的，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)所開展的創(chuàng)新可能完全符合互聯(lián)網(wǎng)金融的特征，互聯(lián)網(wǎng)公司以及創(chuàng)業(yè)者所從事的相關(guān)活動(dòng)也可能更符合金融互聯(lián)網(wǎng)的特征；（2）流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，沒有實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)的純互聯(lián)網(wǎng)公司所從事的金融業(yè)務(wù)一定是互聯(lián)網(wǎng)金融，擁有相當(dāng)數(shù)量實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)的公司所開展的金融業(yè)務(wù)更多地歸于金融互聯(lián)網(wǎng)范疇。這樣的區(qū)分并不科學(xué)，有無實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)并不是區(qū)分互聯(lián)網(wǎng)金融與金融互聯(lián)網(wǎng)的充分條件。以行業(yè)中部分銀行正在規(guī)劃并開展的小區(qū)金融為例，盡管這一創(chuàng)新是由商業(yè)銀行主導(dǎo)的，同時(shí)又擁有數(shù)量眾多的小型實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)，可是根據(jù)觀察和分析，小區(qū)金融其實(shí)更接近互聯(lián)網(wǎng)金融模式。