既然每個(gè)人都會(huì)進(jìn)行類化思維，那么一些人為什么會(huì)對(duì)另外一些人持有敵對(duì)的、情緒化的偏見(jiàn)呢？阿爾·坎帕尼斯對(duì)黑人并不持有強(qiáng)烈反感情緒的偏見(jiàn)，我們猜測(cè)他所做的表述只是體現(xiàn)了他所持有的“黑人不可能成為優(yōu)秀管理者”的觀點(diǎn)。某種定型可能會(huì)在相反信息的壓力下動(dòng)搖乃至瓦解，但是偏見(jiàn)的特征卻是任何理由、經(jīng)驗(yàn)和反例所無(wú)法撼動(dòng)的。在50多年前出版的名著《偏見(jiàn)的本質(zhì)》一書(shū)中，社會(huì)心理學(xué)家戈登·奧爾波特描述了一個(gè)持有偏見(jiàn)的人在面對(duì)與其看法相矛盾的證據(jù)時(shí)所做出的反應(yīng)的特征：

X先生：猶太人的麻煩在于他們只是關(guān)心自己的團(tuán)體。

Y先生：但是從社區(qū)捐助活動(dòng)的記錄來(lái)看，他們是比較慷慨的。與非猶太人相比，這些猶太人在社區(qū)慈善事業(yè)中顯得更為慷慨，他們捐助的數(shù)額遠(yuǎn)多于他們的人口數(shù)量。

X先生：這表明他們總是邀寵，而且總是干預(yù)教會(huì)事務(wù)。除了金錢以外，他們什么都不在乎。所以會(huì)有那么多的猶太人銀行家。

Y先生：但最近一項(xiàng)研究表明，從事銀行業(yè)的猶太人是微不足道的，其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非猶太人。

X先生：的確如此，他們不會(huì)去從事那些受人尊敬的行業(yè)。他們只會(huì)去搞電影業(yè)，或者經(jīng)營(yíng)夜總會(huì)。29

奧爾波特對(duì)X先生所做推理的分析十分到位：X先生甚至試圖對(duì)Y 先生的證據(jù)不做回應(yīng)，他只是不斷地拋出他不喜歡猶太人的另外的理由。一旦持有偏見(jiàn)，就像持有某種政治理念一樣，人們很難輕易排除它；即便是一些無(wú)可辯駁的證據(jù)對(duì)其核心理由進(jìn)行了否定，也是枉然。不僅如此，人們還會(huì)想出另外的理由來(lái)維護(hù)自己的看法或者行為方式。假定我們那位理智的Y先生告訴你，昆蟲(chóng)富含蛋白質(zhì)，而且昆蟲(chóng)餐廳的那位名氣不小的新廚師將獻(xiàn)上包括“炒毛毛蟲(chóng)”在內(nèi)的味道鮮美的主菜。你會(huì)冒險(xiǎn)來(lái)品嘗嗎？假如對(duì)食用昆蟲(chóng)持有偏見(jiàn)，即便是這位廚師將《紐約時(shí)報(bào)》的頭版做成了餐飲欄目，大概你也不會(huì)趕來(lái)昆蟲(chóng)餐廳。就像心胸狹窄的X先生一樣，你很可能會(huì)為此找出另外的理由為自己的行為辯護(hù)?！皢?，”你會(huì)對(duì)Y先生講，“昆蟲(chóng)都很惡心而且黏糊糊的。”“的確如此，”他會(huì)說(shuō)，“能告訴我你為什么會(huì)食用大鰲蝦和生牡蠣嗎？”

因此，一旦人們產(chǎn)生了某種偏見(jiàn)，便很難消除。正如著名的大法官小奧利弗·溫得爾·霍姆斯曾經(jīng)講過(guò)的：“去教育一個(gè)固執(zhí)己見(jiàn)的人，就像讓光線去照射瞳孔——它會(huì)自動(dòng)縮小?！贝蠖鄶?shù)人會(huì)投入大量的心理能量來(lái)維持他們的偏見(jiàn)，而不是去改變它，他們的做法往往是將不利的證據(jù)作為“規(guī)律的例外”加以排除。（有什么證據(jù)能夠否定這一規(guī)律嗎？我們對(duì)此感到懷疑。）“但我最好的一些朋友也會(huì)……”這類很值得嘲弄的信息被保留下來(lái)，因?yàn)楫?dāng)偏見(jiàn)遭遇例外時(shí)，這是消除失調(diào)的一種有效途徑。艾略特多年前遷居到明尼阿波利斯在明尼蘇達(dá)大學(xué)任教的時(shí)候，一位鄰居對(duì)他說(shuō)，“你是猶太人嗎？但你看起來(lái)好得多，相比于……”他停住了?！跋啾扔谑裁矗俊彼麊?wèn)道?！跋啾扔谖宜A(yù)期的?！彼掏掏峦碌匮a(bǔ)充道。通過(guò)承認(rèn)艾略特與她所持有的定型不相吻合這種方式，在維持了自己對(duì)所有猶太人的基本定型的同時(shí)，她又能感到自己是心胸寬廣或?qū)捄甏罅康?。在她看?lái)，她的說(shuō)法甚至對(duì)他是一種贊美：他是如此之好，勝過(guò)了他所有的那些同類。