中國的金融體系同樣存在高級(jí)別腐敗。在改革過程中，雖然中國政府在農(nóng)業(yè)、工業(yè)與商業(yè)領(lǐng)域逐步放松控制，賦予私營企業(yè)及國有企業(yè)更大的自主經(jīng)營權(quán)，借用狄忠蒲（Bruce Dickson ）的話就是中國形成了一批“紅色資本家”。但就金融體系而言，政府堅(jiān)決維護(hù)自身的高度控制權(quán)。絕大部分銀行信貸都流向了國有企業(yè)，至于具體哪家企業(yè)有權(quán)獲得信貸，行政決策起到了至關(guān)重要的決定作用。相比之下，非國有企業(yè)能夠獲得的銀行信貸非常有限，需要依賴非正式的資本市場(chǎng)。在這些條件下，大部分借款人都面臨著強(qiáng)大的阻礙，不得不行賄能夠控制信貸分配的官員，希望以此影響他們的決策。資本稀缺性還促使官員在未經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)的情況下，利用國家資金進(jìn)行非法放貸與投資，然后將收益裝入私囊。在中國的法律中，這種非法行為被定義為“挪用公款”。

總而言之，我們可以把改革視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，國家逐步削弱對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接控制，國有資產(chǎn)控制權(quán)逐步轉(zhuǎn)讓給私營企業(yè)或國有企業(yè)（所有權(quán)仍歸國家），這些資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓前的計(jì)劃內(nèi)價(jià)值與轉(zhuǎn)讓后的市場(chǎng)價(jià)值之間的差價(jià)為腐敗加劇提供了強(qiáng)大動(dòng)力。為了以優(yōu)惠價(jià)格獲得這些資產(chǎn)，私營企業(yè)和國有企業(yè)都愿意從預(yù)期利潤中拿出一部分輸送給主管資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的官員。而官員發(fā)現(xiàn)自己的收入水平與新興的企業(yè)家和經(jīng)理人階層相比呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，并且他們知道這些資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓前價(jià)值與轉(zhuǎn)讓后價(jià)值肯定會(huì)出現(xiàn)很大差價(jià)，所以他們也迫切希望把這些資產(chǎn)拍賣給那些愿意與其共享利潤的人。從理論層面而言，由此引發(fā)的應(yīng)該是一股短暫的腐敗浪潮。之后，由于大部分寶貴資產(chǎn)都被轉(zhuǎn)讓了，高級(jí)別腐敗應(yīng)該呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但由于轉(zhuǎn)讓過程是曠日持久的，而且最初轉(zhuǎn)讓的只是價(jià)值較低的資產(chǎn)（農(nóng)田使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)戶），結(jié)果卻導(dǎo)致了一個(gè)漫長的腐敗過程。1992 年鄧小平視察南方后，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)模與價(jià)值都大幅提升，間接地對(duì)腐敗起到了推波助瀾的作用。到20 世紀(jì)90 年代末，中國共產(chǎn)黨最后一次對(duì)國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，開始把房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，從而把腐敗程度推向了一個(gè)新的高度。

推動(dòng)腐敗日趨惡化的還有其他一些因素。宏觀調(diào)控體系不盡完美和資本獲取嚴(yán)格受限是私營企業(yè)與國有企業(yè)面臨的共同問題，為了獲得銀行信貸，企業(yè)主不得不行賄官員。這樣一來，宏觀調(diào)控體系、金融體系等結(jié)構(gòu)性力量就容易催生高級(jí)別腐敗。而且一些轉(zhuǎn)型問題，比如國有資產(chǎn)控制權(quán)從國家轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，也容易催生一股短暫的腐敗浪潮。從理論層面而言，在這種復(fù)合型腐敗模式中，轉(zhuǎn)型問題催生的腐敗應(yīng)該呈現(xiàn)出“先加強(qiáng)、后衰落”的趨勢(shì)，因?yàn)橘Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的范圍和規(guī)模會(huì)逐步下降，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度會(huì)越來越高，削弱了官員利用權(quán)力謀求賄賂與回扣的能力。如果腐敗真的寄生于改革中，那么我們應(yīng)該能看到腐敗的演變態(tài)勢(shì)形成了一個(gè)倒立的U 型，在這個(gè)圖形中，隨著改革逐步深化以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的規(guī)模越來越大，腐敗會(huì)首先出現(xiàn)增長態(tài)勢(shì)，之后，隨著轉(zhuǎn)型過程接近于尾聲，腐敗便呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)。然而，因?yàn)樵诤暧^調(diào)控和體制因素的影響下高級(jí)別的腐敗仍會(huì)加劇，而且資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程往往比較漫長，所以雖然腐敗上升的趨勢(shì)比較迅猛，但下降的趨勢(shì)比較平緩。

然而，還有一個(gè)因素也能影響到腐敗態(tài)勢(shì)的演變。我們將在第六章中講到中國的反腐問題。如果說改革刺激了腐敗的加劇并為其創(chuàng)造了易于滋生的環(huán)境，那么中國政府的反腐決策則抑制了腐敗的加劇。雖然我們認(rèn)為中國政府的反腐運(yùn)動(dòng)在改革早期比較松懈，未能預(yù)料到改革會(huì)導(dǎo)致腐敗問題嚴(yán)重惡化，但我們必須認(rèn)識(shí)到中國共產(chǎn)黨從來沒有忽略過腐敗問題惡化的跡象。中國共產(chǎn)黨在1982 年發(fā)動(dòng)了自改革開放之后的第一場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)，隨后又在1986 年、1989 年和1992 年發(fā)動(dòng)了三次反腐運(yùn)動(dòng)。但這并不意味著中國沒有掩蓋腐敗，也不能說明中國的反腐決心堅(jiān)定不移。相反，一個(gè)很明顯的事實(shí)是，中國的反腐工作一直都是不完美的。