在關(guān)于美國(guó)衰落的另一個(gè)故事中，歷史更久遠(yuǎn)但內(nèi)容不同的黃金時(shí)代開(kāi)始的時(shí)間要早幾十年，并一直持續(xù)到20世紀(jì)60年代。自由企業(yè)從公眾和政府那里獲得了強(qiáng)有力的支持，對(duì)應(yīng)的監(jiān)管措施很少且易于實(shí)施。美國(guó)的大多數(shù)稅率處于較低水平，大學(xué)入學(xué)率是全球最高的，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)和教育產(chǎn)業(yè)不時(shí)有新的私立醫(yī)院和私立大學(xué)加入，它們能看到盈利的前景。即使像杜邦和IBM（國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司）這樣的大企業(yè)也頗具創(chuàng)新力。隨著社會(huì)偏見(jiàn)的減弱，少數(shù)族裔開(kāi)始闖進(jìn)專業(yè)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)界。另外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率處于高水平，除30年代以外的失業(yè)率也較低。那是一個(gè)創(chuàng)業(yè)的時(shí)代。

這個(gè)故事接下來(lái)說(shuō)，黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。大量出現(xiàn)的監(jiān)管規(guī)范對(duì)投資機(jī)會(huì)的限制越來(lái)越多，功能失常的公立學(xué)校和家庭環(huán)境剝奪了大批民眾獲得最新科技知識(shí)的機(jī)會(huì)。據(jù)說(shuō)，很難找到能勝任辦公室工作的人，公司雇用的大學(xué)畢業(yè)生只能打雜跑腿。對(duì)儲(chǔ)蓄和投資的稅收政策更加苛刻，小企業(yè)也不得不尋求有限責(zé)任的保護(hù)。企業(yè)繳納公司稅后只能留下65%的營(yíng)業(yè)收入，再扣除15%的紅利和資本收益，只剩下55%。另外，增長(zhǎng)率下降，失業(yè)率上升。

保守主義者的推論是，如果回到教科書(shū)中的標(biāo)準(zhǔn)資本主義，美國(guó)就可以恢復(fù)活力：經(jīng)濟(jì)中需要的監(jiān)管越少越好、越簡(jiǎn)單越好；企業(yè)稅率應(yīng)大幅降低，以刺激就業(yè)和增長(zhǎng)。某些青睞資本主義的觀察家質(zhì)疑美國(guó)當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境還能否做到這一點(diǎn)：

大多數(shù)共和黨候選人稱，我們所需要的似乎只是放松監(jiān)管、降低稅率……然而這些措施本身并不能幫助……40%出自單親家庭或失去社區(qū)支持的人獲得他們所需要的競(jìng)爭(zhēng)技能……以便成為高素質(zhì)的勞動(dòng)力……奧巴馬可能不得不選擇其他政策。

不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許會(huì)說(shuō)，即使社會(huì)制度和“社區(qū)支持”能提供必要的技能，也還需要克服制約工資提高的市場(chǎng)因素，尤其是影響創(chuàng)新的因素。

上述推論的根本錯(cuò)誤在于，盡管低稅收和高競(jìng)爭(zhēng)可能是實(shí)現(xiàn)高就業(yè)與高效率的必要條件，但這樣的經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則并不是高就業(yè)率和高工作滿意度所需要的經(jīng)濟(jì)活力的充分條件。前文已經(jīng)討論過(guò)這一觀點(diǎn)：削減政府支出、減少工資稅和雇主的工資支出會(huì)增加私人儲(chǔ)蓄和私人財(cái)富，最終抵消工資收入提高的效應(yīng)。由于這種作用，改革最終不會(huì)帶來(lái)就業(yè)水平的提升。

第三個(gè)故事版本說(shuō)，由于“二戰(zhàn)”后幾十年里不再重視企業(yè)和個(gè)人的責(zé)任，在弱勢(shì)群體和家庭中形成了一種功能失常的文化，從而加劇了社會(huì)問(wèn)題，威脅到這個(gè)社會(huì)支持自由企業(yè)甚至維持自身的能力。這種觀點(diǎn)不屬于“左”、右任何一派。我在《有益的工作》（Rewarding Work）一書(shū)中支持對(duì)企業(yè)提供分級(jí)補(bǔ)貼，以鼓勵(lì)它們雇用低技能工人。這種做法可以增加就業(yè)、提高工資，迅速提升社會(huì)包容度。今天，許多人贊成改善教育、撫養(yǎng)子女和社區(qū)支持等方面的措施，旨在大幅減少下一代弱勢(shì)群體的數(shù)量。但有一點(diǎn)很明確，即改善弱勢(shì)群體待遇的補(bǔ)貼和提高其素質(zhì)的投資都不足以使其就業(yè)率和參與率回到衰退之前的20世紀(jì)60年代的水平。原因在于，回歸過(guò)去的自立、教育、撫養(yǎng)習(xí)慣和其他社會(huì)規(guī)范并不能大幅提高整體經(jīng)濟(jì)的活力，也就無(wú)法降低總體的失業(yè)率并實(shí)現(xiàn)快速的生產(chǎn)率和工資增長(zhǎng)。