層級的平坦化意味著，少數(shù)幾個主導(dǎo)國（更不用說單一霸權(quán)）不能再左右國際合作的方向以及世界如何處理當前和將來的危機的方式。它同樣意味著傳統(tǒng)的外交設(shè)置的重要性下降—外交部、大使館及工作人員、國家救援機構(gòu)以及其他雙邊服務(wù)系統(tǒng)，在過去，這些設(shè)置控制著雙邊活動的方式，外交人員曾是特定互動規(guī)范的看門人和守護者。如今，他們的媒介作用不再那么明顯，傳統(tǒng)治國之道的優(yōu)勢也不那么突出。小國也有充分的主動權(quán)，非國家行為體可以暢所欲言，而且對于海外公眾輿論，各國也有很多渠道長驅(qū)直入。

過去的70年由相互合作和威懾建立起來的根基已經(jīng)足夠強大，它完成殖民地自治化，抵御侵略和進攻，并限制脫離和分立。蘇聯(lián)和南斯拉夫這些不靈便的聯(lián)盟由意識形態(tài)和軍力堆砌起來，它們的解體看似是意外，卻肯定了核心的規(guī)則?？傊?，主權(quán)國家仍然存在，它們擁有的主權(quán)獨立的派頭并不是不值一提的：軍隊、邊境管制、貨幣、經(jīng)濟政策和稅收。國與國之間的競爭（它在這場由談判、聯(lián)盟、協(xié)議、宣傳和對抗形成的大博弈中得以表現(xiàn)）便有了存在的理由。

狗雖有得意的時候，卻也不能總是搖尾巴。美國或是中國的力量相對于歐洲、拉丁美洲或是亞洲的小國來說，無論理論上還是事實上，都處于絕對優(yōu)勢。跟不上的是權(quán)力的效能，而不是它的潛能。美國總統(tǒng)的電話任何時候打到這個世界上的任何地方，都會有人接聽。他可以闖進一場其他領(lǐng)導(dǎo)人的會議，改變談話的方向。照這個角度來看，中國領(lǐng)導(dǎo)人的影響力也在與日俱增。這些動態(tài)的權(quán)力常在國際會議和峰會等場合顯現(xiàn)，并影響著會議的結(jié)果。這些人給自己貼著那樣的標簽，不能簡單地說是侵略主義或者對于老方式的緬懷：事實上，這樣做確實不一樣。

但是權(quán)力的終結(jié)意味著沉溺于哪個大國在崛起、哪個大國在衰落的話題，根本就沒有抓住問題的關(guān)鍵，好比說地緣政治到最后只是淪為全球精英的零和博弈。是的，任何一個引起各國對抗的問題，就這問題本身而言都是重要的。美國、俄羅斯和中國在軍力水平上的趨同化當然值得關(guān)注，而對于美國呼吁中國升值人民幣的請求，中國的反應(yīng)同樣不能不予以關(guān)注。美國和歐盟在貿(mào)易政策、農(nóng)業(yè)補助以及對戰(zhàn)爭罪犯處理方式上的差別一樣值得注意，印度和中國對于碳排放問題的立場也一樣，但這些并不意味著一個霸權(quán)國的倒下必由另一個霸權(quán)國取而代之。以后的超級大國不僅看起來跟其前輩不一樣，其做法也將不同。大國隨意操縱的空間已經(jīng)大幅縮小，而小國阻止、引導(dǎo)或只是簡單地忽視大國的能力將不斷增強。

那么是不是說另一個觀點就是正確的呢？民族國家、非國家行為體、活躍的資金流、慈善機構(gòu)、非政府組織和官方非政府組織以及各種免費代理，這一切相互交錯，關(guān)系模糊，搞得形勢更為復(fù)雜，是不是說這個世界正奔向一場21世紀更新版的霍布斯所稱的“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”？默認的答案是肯定的，除非等到我們適應(yīng)了權(quán)力的終結(jié)，并且接受無論是在政府框架之內(nèi)還是之外，我們跨越國界合作的方式都必須改變。