執(zhí)政者的優(yōu)勢(shì)在消失

一般情況下，盡管執(zhí)政黨和執(zhí)政聯(lián)盟擁有任免權(quán)和關(guān)注度等諸多內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，但只要支持者失去了對(duì)他們的熱情，而反對(duì)者手中又握有可以攻擊他們的把柄，他們就很可能失去一些選票。近年來(lái)，這種現(xiàn)象增加了：對(duì)歐洲17個(gè)民主國(guó)家的一項(xiàng)分析顯示，自20世紀(jì)40年代起，執(zhí)政者謀求競(jìng)選連任時(shí)失去選票的數(shù)量不斷增長(zhǎng)。20世紀(jì)50年代，執(zhí)政者平均失去1.08%的選票；20世紀(jì)80年代，這一比例為3.44%；20世紀(jì)90年代，這一比例幾乎翻倍，達(dá)到了6.28%。20世紀(jì)50年代，被調(diào)查的國(guó)家中有35個(gè)國(guó)家的內(nèi)閣連任成功，37個(gè)失??；20世紀(jì)90年代，只有11個(gè)連任成功，46個(gè)失敗。展開此項(xiàng)分析的政治學(xué)家漢內(nèi)·瑪爾特·納魯?shù)潞秃嗬ね邆愡€指出，這一趨勢(shì)不僅在英國(guó)或荷蘭等歷史悠久的民主國(guó)家比較明顯，在希臘或葡萄牙這樣年輕的民主國(guó)家也是如此。換言之，這一趨勢(shì)與民主實(shí)踐的歷史和傳統(tǒng)無(wú)關(guān)。

政府下臺(tái)更快

還有證據(jù)表明，“二戰(zhàn)”結(jié)束以來(lái)，越來(lái)越多的執(zhí)政聯(lián)盟或內(nèi)閣在任期未滿之前就因?yàn)檎蝺?nèi)訌而下臺(tái)。政治學(xué)家將內(nèi)閣的下臺(tái)分為兩個(gè)不同的類別：一類是有嚴(yán)格法律依據(jù)的，即憲法有相關(guān)規(guī)定、根據(jù)法律規(guī)定需要定期選舉或首相去世后必須有人接任；另一類具有隨意性，即由政治動(dòng)蕩引發(fā)，比如內(nèi)閣因政治糾紛而辭職或沒能贏得議會(huì)的信任投票。根據(jù)此前提到的斯堪的納維亞的研究人員搜集的歐洲17個(gè)議會(huì)制民主國(guó)家1945年以來(lái)的政府?dāng)?shù)據(jù)，20世紀(jì)七八十年代，后一類情況比前一類情況出現(xiàn)得更多（分別占72.9%和64.7%），并且與之前幾十年相比，兩者之間的比例差距也更大。不過(guò)，20世紀(jì)90年代，兩者的比例是持平的。

21世紀(jì)前10年，后一類情況增多的趨勢(shì)又加速了，這并不足為奇。自2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，政府倒臺(tái)、內(nèi)閣解散、聯(lián)盟岌岌可危、政府部長(zhǎng)遭到解職、曾經(jīng)不容置疑的政黨領(lǐng)袖也被迫辭職。當(dāng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題席卷整個(gè)歐洲，當(dāng)權(quán)者面對(duì)危機(jī)時(shí)的無(wú)能為力表現(xiàn)得極其明顯。

大量證據(jù)表明，即使是在非議會(huì)制民主國(guó)家，在競(jìng)選中獲勝的執(zhí)政者也要受到諸多限制，其所獲得的“選民授權(quán)”因此被削弱。在美國(guó)，政府的挫敗感越來(lái)越強(qiáng)，一個(gè)原因就是，參議院批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)政府各部部長(zhǎng)的提名所需要的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)。正如紐約大學(xué)學(xué)者保羅·萊特所說(shuō)：“從總統(tǒng)提名到參議院批準(zhǔn)提名要經(jīng)過(guò)6個(gè)多月，這在1964~1984年是聞所未聞的?！痹谀?0年間，從提前得到提名通知到提名最終被批準(zhǔn)，只有5%的被提名人等待的時(shí)間超過(guò)6個(gè)月。對(duì)比今天極其緩慢的速度，過(guò)去的速度簡(jiǎn)直快得令人難以置信。萊特發(fā)現(xiàn)，在1984~1999年，30%的被提名人等待的時(shí)間超過(guò)6個(gè)月。另外，在1964~1984年，50%的提名都是被快速批準(zhǔn)的，被提名人等待的時(shí)間只有一兩個(gè)月，而在1984~1999年，這一比例只有15%。未來(lái)10年，隨著政治“極化”的加劇，這一趨勢(shì)只會(huì)愈演愈烈。