當然也有例外。有些國家還沒有實現民主，有些國家的民主遭遇了逆轉。這一領域的主要學者拉里·戴蒙德將近年來俄羅斯、委內瑞拉和孟加拉國等國家民主的停滯稱為“民主衰退”。但與此相對照的是，越來越多的證據表明，公眾的態(tài)度發(fā)生了轉變。例如，在拉丁美洲，盡管貧窮和不平等始終存在，腐敗丑聞頻發(fā)，但民意調查顯示，相較于軍政府，民眾對平民政府有著更強的信心。

今天，就連專制政府的專制程度都降低了。對世界民主選舉制度的一項研究表明，文萊可能是世界上唯一一個“選舉政治沒有埋下絲毫有意義的根基”的國家。隨著世界上專制國家數量的大幅減少，人們可能認為，仍在實行專制統治的國家是那些自由和政治競爭日益遭到壓制的國家。但事實正好相反，原因何在？選舉是民主制度的核心，但并不是政治公開的唯一標志。新聞自由、公民自由及旨在限制單一機構（包括國家首腦）權力的分權制衡等標準都能表明政府對社會的控制程度。數據顯示，一般而言，隨著專制政權數量的減少，那些政治依舊封閉的國家的民主程度也提高了。最大的進步出現在20世紀90 年代初，推動很多國家進入民主國家行列的力量對非民主國家的自由化也產生了深遠影響。

對于被關進監(jiān)獄的活動家或持不同政見者來說，這或許起不到任何安慰作用。從開羅到莫斯科，從加拉加斯到突尼斯，民主每前進一步，我們都能看到會限制民主繁榮迸發(fā)的警示或反面例子。強大的政府對新民主工具和技術的強烈抵制經常成為新聞話題，大型權力行為體會抵制削弱其力量的趨勢也在我們的意料之中。不過，現在可以肯定的是，民主正在擴展，民主國家內部的發(fā)展趨勢日益成為還沒有完全實現民主的國家未來的趨勢。并且數據和事實表明，在民主國家內部，在錯綜復雜的投票模式、議會協商、執(zhí)政聯盟、權力分散和地區(qū)議會機制中，權力衰退勢頭強勁。