讓·保羅·薩特曾痛斥所謂的“潛能”給我們帶來的虛假安慰，認(rèn)為它讓我們以為如果環(huán)境有所不同，我們可能會(huì)是另一種樣子。對他而言，人“不過是其行為的總和，人就是他的生活本身”?？倢ψ约赫f，如果時(shí)機(jī)有利，我就可能大有所為，這就是種虛假安慰。薩特堅(jiān)持認(rèn)為：“只有現(xiàn)實(shí)才是可靠的。夢想、期待和希望不能用來定義人，只有自欺欺人的夢想、流產(chǎn)的希望和未能滿足的期待才能用來定義人?！背聊缬跐撃堋覀冞€沒有的東西，就是消極地定義自己；用我們現(xiàn)在所擁有的東西來定義自己，才是積極的。未被開發(fā)的潛能不過是假想的能力，只屬于夢境，不應(yīng)該如幽靈一般盤踞在我們的現(xiàn)實(shí)生活中。

法國哲學(xué)家并不擅長輕描淡寫，也許薩特太小題大做了。但有一點(diǎn)他肯定是對的，他讓我們開始質(zhì)疑，我們是否太輕易相信自己知道自己將成為怎樣的人，或本該成為怎樣的人。沒有人能看到未來，也沒有人能看到另一種過去。未被激發(fā)的潛能只不過是一種我們從來都不知道自己是否真正具備的假想出來的能力。

因此，致力于改善是好的，只要不是自我陶醉，不對自己可能擁有的潛能產(chǎn)生錯(cuò)覺。但是，究竟什么程度才算合適？盡管完美主義有很多陷阱，但我覺得有時(shí)去追求不可企及的理想是好的。理由實(shí)際上來源于其對立面，即康德提出的一個(gè)原則——“‘應(yīng)該’蘊(yùn)涵‘能夠’”。換句話說，口頭說應(yīng)該做某事是毫無意義的，除非這件事確實(shí)能夠做到。你不能跟一個(gè)乞丐說，他應(yīng)該捐100萬英鎊做慈善。

這個(gè)道理聽起來理所當(dāng)然，這就是為什么當(dāng)哲學(xué)家西蒙·克里奇利對我說，他認(rèn)為從倫理上來講，‘應(yīng)該’蘊(yùn)涵‘不能夠’時(shí)，我深受震撼。我們應(yīng)該使自己服從于永遠(yuǎn)達(dá)不到的更高標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橐坏┪覀儩M足于自己的行為，我們就迷失了。這種思想在耶穌的勸諫中也有體現(xiàn)，耶穌勸諫我們，要像愛自己一樣愛鄰居。其意義不在于我們能夠做到，相反，正是因?yàn)槲覀冇肋h(yuǎn)也不可能宣稱自己已經(jīng)達(dá)到足夠高的標(biāo)準(zhǔn)，所以我們才會(huì)繼續(xù)努力，讓自己向更高的標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。

認(rèn)清這與典型的完美主義不同是很重要的。只有在實(shí)現(xiàn)不可企及的理想的途中實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的時(shí)候，這種追求才有意義。比如，你想在某個(gè)時(shí)間到達(dá)某個(gè)地方，如果只到達(dá)了中途的某個(gè)地方，那么這個(gè)結(jié)果并不是有一半的價(jià)值，而是完全沒有價(jià)值。相反，如果致力于成為全國最好的尤克里里琴師，可能最后你只能成為本鎮(zhèn)最好的琴師，但即便如此，你的努力也值得了。完美主義者的問題在于即使達(dá)到次優(yōu)也不行，這種情況下，他要么去挑戰(zhàn)這種孤注一擲的理想，要么確保自我強(qiáng)加的“應(yīng)該”蘊(yùn)含著現(xiàn)實(shí)的“能夠”。

其次，為不可能的東西去奮斗會(huì)讓你發(fā)瘋，除非你記得，那是真的不可能實(shí)現(xiàn)的。如果自我欺騙，以為自己真能做到，那無疑是給自己強(qiáng)加了一種不快樂的生活。絕大多數(shù)完美主義者的問題并不在于他們追求完美，而在于他們迷信自己能夠達(dá)到完美。