浙江大學公共管理學院副教授　蘇振華

怎樣才能讓農(nóng)民富起來？農(nóng)民僅僅守住一畝三分薄地，靠天收成，能吃飽飯就不錯了，要想真正富起來是不可能的。

現(xiàn)在中央的支農(nóng)政策力度不可謂不大，“少取多予、以工補農(nóng)”的政策思路當然是正確的，但這種“授人以魚”的直接補貼方式，對提高農(nóng)民的收入意義是有限的。要讓農(nóng)民富起來，終究還是要“授人以漁”，要靠農(nóng)民自己的努力。

從農(nóng)村走出來的富人，現(xiàn)在是數(shù)之不盡。他們之所以能富起來，是因為他們進入了市場，憑借自己的企業(yè)家才能，抓住了不斷涌現(xiàn)出來的商業(yè)機會。應(yīng)該承認，“企業(yè)家才能”這種稟賦在人群中是等度分布的，農(nóng)民并不是天生缺乏企業(yè)家才能。

但把商業(yè)機會轉(zhuǎn)化為生意是需要本錢的，農(nóng)民通過積攢微薄的種地收入，可能一輩子也攢不到夠做一樁買賣的本錢。因缺少本錢，會有多少潛在的農(nóng)民企業(yè)家被扼殺在搖籃中？

獲得創(chuàng)業(yè)本錢有兩個途徑：一是獲得金融支持，二是出售自己的資產(chǎn)。農(nóng)村的房屋和土地就是農(nóng)民最大的資產(chǎn)。盡管城市的房價、地價高聳入云，但農(nóng)民的房屋和土地卻三文不值兩文。

同樣是土地和房屋，為什么價格差別如此之大？原因就在于，現(xiàn)行的制度不允許農(nóng)民的土地和房屋自由流轉(zhuǎn)。中國的相關(guān)法律規(guī)定：農(nóng)民的住宅不允許賣給城里人；農(nóng)村的土地并不屬于農(nóng)民個人，而是農(nóng)村集體所有，且不允許轉(zhuǎn)換用途、不允許自由買賣。由于轉(zhuǎn)讓被限制，城里的地價、房價就和農(nóng)民毫無關(guān)系了。

一種資源，在某類人手里用于某種用途，獲利可能極低；如果轉(zhuǎn)移到其他人手里或用于其他用途，獲利可能會極高，于是，在某類人手里價值極低的資源就可能會獲得極高的市場價格。這是最常見的經(jīng)濟現(xiàn)象，也說明了資源優(yōu)化配置導(dǎo)致經(jīng)濟繁榮這一道理。

如果限制了資源的流通，即限制了資源的“被配置”，經(jīng)濟繁榮也就被扼殺了。因為農(nóng)民的土地和房屋不允許自由流通，就限制了農(nóng)民出售資產(chǎn)獲得本錢的可能性。

賣房賣地行不通，農(nóng)民把地和房抵押給銀行貸款可以嗎？不可以。因為農(nóng)民的土地和房屋真實的市場價值不能得到體現(xiàn)，故抵押給銀行也貸不了多少款。這樣的制度限制竟然使得全世界被沖擊得亂七八糟的現(xiàn)代金融體系和中國的數(shù)億農(nóng)民沒什么關(guān)系。

盡管制度是剛性的，但資源要求優(yōu)化配置的沖動也不是制度能擋得住的，這就是哈耶克所闡述的“擴展秩序”的道理。瀏陽、都江堰、沙縣開展的農(nóng)房抵押實踐，就是對現(xiàn)有制度的沖擊。

這種沖擊可以被叫停，但終究還是會此起彼伏地開展起來的。政府與其被動應(yīng)付，不如正視、回應(yīng)市場的要求，切切實實地落實農(nóng)民房屋和土地的所有權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。